Решение по делу № 2а-888/2018 от 27.07.2018

Дело № 2а-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 06 августа 2018 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гуровой О.А., Отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, и отмене ареста денежных средств, находящихся на банковском счете,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Гуровой О.А. от <Дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> коп, в обоснование указав, что указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с нее в пользу Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов Амурской области» <данные изъяты>. Ей постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, его копию она получила только <Дата обезличена> при личном обращении к судебному приставу-исполнителю. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, <Дата обезличена> года рождения и на счет в ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> поступают только алименты, взыскиваемые на ее содержание с ее отца ФИО1. Также ФИО1 в добровольном порядке переводит на данный счет и дополнительные денежные средства на содержание дочери. Данные денежные средства она старается полностью не использовать, а накапливать, в данном случае для оплаты отдыха дочери.

Определением суда от 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

    В судебное заседание административный истец – Степанова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

    Представитель административных ответчиков – ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области и УФССП по Амурской области Носкова О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что в настоящее время в рамках названого исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, то есть оспариваемое постановление утратило свою силу, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Гурова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов Амурской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив и оценив материалы дела, исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Гуровой О.А. от <Дата обезличена>. Административное исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, соответственно, срок на обращение в суд ею не пропущен.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 14 того же Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    С учетом изложенного оспариваемое постановление является актом должностного лица, наделенного государственными полномочиями, вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Для этого судебному приставу-исполнителю предоставлено право в числе прочего накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 7 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

По смыслу закона запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию

В силу ч. 2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 7 ст. 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> со Степановой Н.В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов Амурской области» взыскано <данные изъяты>.

На основании названного судебного приказа, по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов Амурской области», <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Гуровой О.А. в отношении Степановой Н.В. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов Амурской области» в размере <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения требований – в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления, данных о его получении должником в представленных материалах не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП Амурской области от <Дата обезличена> наложен арест на денежные средства Степановой Н.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации – Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Указанное обстоятельство также подтверждается информацией об арестах, представленных Благовещенским отделением № 8636 ПАО Сбербанк по лицевому счету <Номер обезличен>.

При этом из материалов исполнительного производства также видно, что взыскание по исполнительному документу за счет другого имущества, в том числе заработной платы, должника не производится, в то время как исходя из толкования ст. 113 СК РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не предоставил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Более того, доказательств того, что на указанный административным истцом счет в ПАО Сбербанк поступают алименты ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание, представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнитель Гуровой О.А. соответствуют требованиям закона, в том числе в части соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом суд учитывает, что целью применения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в качестве исполнительного действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве является, в том числе обеспечение сохранности денежных средств, то есть недопущение их отчуждения или сокрытия должником.

При этом, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного взыскания, указанные в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращать взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах суд, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех сторон исполнительного производства, в том числе прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена>.

Более того, в судебном заседании установлено, что постановлением от <Дата обезличена> арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк,: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> был снят.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо негативных последствий для должника не наступило, поскольку денежные средства с арестованных счетов не снимались, следовательно, права заявителя нельзя признать нарушенными.

При таких обстоятельствах требование административного истца о возложении на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Гурову О.А. обязанности отменить арест на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Степановой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гуровой О.А., Отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, и отмене ареста денежных средств, находящихся на банковском счете, отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий              А.А. Плешков