Решение по делу № 22-6570/2023 от 26.07.2023

Председательствующий: Т. С.В. Уголовное дело № 22-6570/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б, В.М.,

судей З. В.В., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С, О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. А.В.,

адвоката Л. А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Г. Н.М. в интересах осужденного Котусова Ю.И. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года, которым

Котусов Ю.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 27 октября 2022 года Козульским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 октября 2022 года, Котусов Ю.И. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 октября 2022 года окончательно Котусову Ю.И. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Котусова Ю.И. под стражей за период с 17 марта 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Л. А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора К. А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котусов Ю.И. осуждён за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котусов Ю.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Г. Н.М. в интересах осужденного Котусова Ю.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Котусову Ю.И. наказания вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости.

По мнению стороны защиты, при определении вида наказания суд первой инстанции, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, пришел к необоснованному выводу об определении наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции оставлен без внимания вопрос о применении к осужденному Котусову Ю.И. положений ст. 73 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Котусову Ю.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого Котусовым Ю.И. преступления, выводы суда о виновности Котусова Ю.И. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания потерпевшей Г. Т.В., показания свидетелей П. В.В., У. Т.В., К, В.В., Л. А.М., рапорт от <дата> года, заявление потерпевшей Г. Т.В., протокол осмотра места происшествия от <дата> года, протокол осмотра предметов от <дата> года, протокол осмотра предметов от <дата> года, заключение эксперта от <дата> года, заключение эксперта от <дата> года, заключение эксперта от <дата> года, постановление и протокол выемки от <дата> года, протокол осмотра предметов от <дата> года.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ к числу доказательств относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, заключение и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы, в которых имеются сведения, имеющие значение для установления указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств.

Вопреки указанным положениям уголовно-процессуального закона, суд признал доказательствами виновности Котусова Ю.И. документы, которыми оформлены процессуальные решения следователя о назначении экспертиз, о признании вещественными доказательствами, о возвращении вещественных доказательств.

Ввиду отсутствия доказательственного значения указанных процессуальных документов судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку на постановления и акты следователя как на доказательства вины Котусова Ю.И.

Органами предварительного следствия действия Котусова Ю.И. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Котусова Ю.И. в части кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, который принят судом и действия осужденного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, правильно квалифицировав действия Котусова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении квалификации действий осужденного, ошибочно указал, что его действия квалифицированы, как кража, совершенная, как с причинением значительного ущерба гражданину, так и с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того учтены данные о личности Котусова Ю.И., который имеет доход и постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Котусова Ю.И. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котусова Ю.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что при назначении осуждённому наказания суд также учёл, что Котусов Ю.И. совершил тяжкое преступление, в то время как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Соответственно указание на совершение Котусовым Ю.И. тяжкого преступления подлежит исключению из приговора и с учётом этого назначенное наказание следует смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года в отношении Котусова Ю.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства виновности Котусова Ю.И. на постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 6 марта 2023 года: коробки от угловой шлифовальной машины, коробки от электролобзика;

постановление о возвращении вещественных доказательств от 6 марта 2023 года: коробки от угловой шлифовальной машины и коробки от электролобзика;

- акт приема-передачи вещественных доказательств от 6 марта 2023 года: коробки от угловой шлифовальной машины и коробки от электролобзика;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакета со следами рук от 3 марта 2023 года;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фотоснимка со следом механического воздействия от 3 марта 2023 года;

- постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 10 января 2023 года;

- постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от 17 марта 2023 года;

- постановление о назначении трасологической судебной экспертизы от 10 января 2023 года;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17 марта 2023 года: бензопилы, электролобзика, угловой шлифовальной машины, электропилы;    

постановление о возвращении вещественных доказательств от 28 марта 2023 года: бензопилы, электролобзика, угловой шлифовальной машины, электропилы;

- акт приема передачи вещественных доказательств от 28 марта 2023 года: бензопилы, электролобзика, угловой шлифовальной машины, электропилы;

Описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием о квалификации действий Котусова Ю.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение Котусовым Ю.И. тяжкого преступления, указав на совершение им преступления средней тяжести.

Наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 октября 2022 года окончательно Котусову Ю.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г. Н.М. в интересах осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: