Решение по делу № 12-422/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2018 г.                                                                          г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г.Симферополя Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного налогового инспектора Мирзаевой С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района г.Симферополя (судья Берзиньш И.А.) от 20.07.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» Тынянова М.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решение мотивировано тем, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без его надлежащего извещения о месту и времени составления.

Не согласившись с принятым решением, государственный налоговый инспектор межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым Мирзаева С.С., составившая протокол №2641 по делу об администртивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу с просьбой указанное выше постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что в действиях начальника ГУП РК «Крымавтодор» ФИО2, выразившихся в непредоставлении в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2017 г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В адрес ФИО2 в соответствии с п.2 ст.25.15 КоАП РФ было отправлено приглашение на составление протокола об административном правонарушении по адресу места жительства диретора согласно сведениям, имеющимся в ЕДРЮЛ, однако данный документ не был получен, согласно сведениям официального сайта «Почта России» не вручено адресату в связи с «неудачной попыткой вручения».

Ссылаясь на судебную практику и Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что своевременное направление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым по почте письма по адресу места жительства Тынянова М.А. является надлежащим извещением о составлении протокола, должностными лицами Инспекции принимались все возможные действия для надлежащего извещения лица по известному адресу его проживания. В связи с изложенным с выводами мирового судьи не согласны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тынянов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений не представил.

От начальника межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1    Кодекса    Российской    Федерации    об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Часть 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2018 №2641 Тынянов М.А., являясь директором ГКУ РК «САД РК», расположенного адресу: 295022, <адрес>А, в части деятельности обособленного подразделения Советский дорожный эксплуатационный участок, совершил нарушение законодательства о налогах и сборах в части непредоставления в установленный п.3 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2017 г. Такой срок установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически налоговая декларация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20,05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Проверяя соблюдение указанных выше требований при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, мировой судья руководствовался разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,    а    также     в    случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку реализация лицом, привлекаемым к административной ответственности, предусмотренных законом прав должна быть обеспечена одинаково полно на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, указанная правовая позиция Пленума Верховного суда Российской Федерации применима и к порядку извещения такого лица о месте и времени составления протокола.

Пунктом 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 г. предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО2 направлено уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако сведений о вручении данного почтового отправления в представленных материалах не имеется. На момент составления протокола об административном правонарушении налоговый орган обладал информацией о неудачной попытке вручения почтового отправления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ожидании для вручения отправления в почтовом отделении, что не свидетельствует об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. Уведомление с отметкой об истечении срока хранения в адрес налогвого органа на момент составления протокола не было возвращено.

Также, уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица, являющимся местом исполнения обязанностей начальником ГУП РК «Крымавтодор» ФИО2 не направлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имелось, в связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод о недопустимости такого доказательства и о нарушении прав ФИО2, предусмотренных ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного мировым судьей так же принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района г.Симферополя от 20.07.2018 г. в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» Тынянова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                                  Д.А. Диденко