Решение по делу № 2-2818/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2818/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года             г.Миасс, Челябинская область.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву Я.А., Захаровой Т.И. о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Елисееву Я.А., Захаровой Т.И о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 22378 рублей 10 копеек и судебных расходов в размере 886 рублей 34 копеек ( л.д. 60-61, 4-5).

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту GOLD VFSTER CARD НОМЕР. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – ... годовых, лимит кредита 15000 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил. ФИО8 своевременно не вносились платежи по кредиту и процентам по кредиту. ФИО8 умерла ДАТА. Наследниками после смерти ФИО8 являются Елисеев Я.А. и Захарова Т.И.. На дату смерти держателя карты Елисеевой О.В. задолженность по договору НОМЕР от ДАТА составляет 22378 рублей 10 копеек. Учитывая то, что ответчиками совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, просит признать ответчиков принявшими наследство и взыскать с Захаровой Т.И. и Елисеева Я.А. солидарно задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Воливач А.В. в судебном заседание исковые требования ПАО «Сбербанк» уменьшила с учетом частичной оплаты до 21878 рублей 10 копеек. Суду пояснила, что задолженность по основному долгу и процентам рассчитывалась на дату смерти держателя карты ФИО8 Ответчики приняли наследство: проживали в квартире, принадлежащей наследодателю, несли расходы по ее содержанию.

Ответчик Захарова Т.И. исковые требования ПАО «Сбербанк» признала. Суду пояснила, что после смерти дочери ФИО8, ее сын Елисеев Я.А. проживал в квартире, они несли расходы по оплате коммунальных услуг, делали косметический ремонт. В настоящее время начали выплачивать задолженность по договору.

Ответчик Елисеев Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что от уплаты задолженности не отказывается.

Выслушав пояснения представителя истца Воливач А.В., ответчика Захаровой Т.И., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен договор НОМЕР (далее договор), в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту GOLD VFSTER CARD НОМЕР, написав заявление на получение кредитной карты ( л.д. 12-15).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ФИО8 по предоставлению кредита выполнил, кредитная карта GOLD VFSTER CARD НОМЕР с лимитом 15000 рублей 00 копеек ФИО8 предоставлена, денежные средства получены заемщиком.

ФИО8 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с договором держатель карты принимает на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

ФИО8 умерла ДАТА ( л.д. 17,40).

Из отчетов по карте установлено, что ФИО8 обязательные платежи вносились с нарушением размера платежа и срока, установленного условиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДАТА задолженность ФИО8 составляла 21878 рублей 10 копеек, из которых : основной долг – 21032 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 845 рублей 96 копеек, что установлено из расчета задолженности, представленного истцом ПАО «Сбербанк», который проверен судом, не оспаривается ответчиками и признается правильным ( л.д. 118-121).

Кроме того, размер задолженности подтверждается отчетами по кредитной карте (69-102).

Наследниками после смерти ФИО8 являются: мать наследодателя Захарова Т.И. и сын Елисеев Я.А..

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответов на запрос суда, данных нотариусами нотариального округа Миасского городского округа наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось (л.д. 35,3641,42,43,44,45,46).

При жизни ФИО8 являлась сособственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 37). Соответственно, после смерти ФИО8, умершей ДАТА, открылось наследство, состоящее доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Елисеев Я.А. (сын наследодателя) также является сособственником названной квартиры, на день смерти наследодателя проживал в квартире и проживает до настоящего времени (л.д. 48).

Захарова Т.И. (мать наследодателя) в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрирована не была (л.д. 49). Вместе с тем, Захарова Т.И. ДАТА обратилась к истцу с заявлением, указав себя и Елисеева Я.А. наследниками (л.д. 16), несла бремя содержания имущества.

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Елисеев Я.А. и Захарова Т.И. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение и в управление наследственным имуществом (квартирой), приняли меры по сохранению наследственного имущества (сделали косметический ремонт), т.е. фактически в установленный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДАТА.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стороной ответчиков не оспаривалось, что заявленные исковые требования не превышают стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 112 ГК РФ).

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Из материалов дела установлено, что истцу ПАО «Сбербанк» стало известно о смерти ФИО8 не позднее ДАТА, поскольку в этот день Захарова Т.И. обратилась к истцу с заявлением (л.д. 16).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга в размере 21878 рублей 10 копеек, из которых : основной долг – 21032 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 845 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Учитывая то, что иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен с Елисеева Я.А. и Захаровой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины по 443 рубля 17 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 21878 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░ – 21032 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 845 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 443 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░