Решение по делу № 21-507/2019 от 20.09.2019

дело № 21-507/2019

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года                         г. Оренбург                        

    Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» Чужайкиной М.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой»,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 5 июля 2019 года № 56/12-8841-19-И общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Уралэлектрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 5 июля 2019 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Чужайкина М.С. просит об изменении вынесенного решения от 28 августа 2019 года в части направления дела на новое рассмотрение, а именно просит прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Лица, участвующие в деле: ООО «Уралэлектрострой», начальник отдела главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО13, потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Чужайкину М.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании распоряжения руководителя административного органа от 20 мая 2019 года № 56/12-5681-19-И/883/1 в период с 23 мая по 20 июня 2019 года проведена проверка в отношении ООО «Уралэлектройстрой» с целью защиты прав и интересов работников в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области извещения о несчастном случае.

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 1 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 56/12-8071-19-И в отношении ООО «Уралэлектрострой» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 5 июля 2019 года вынесено постановление № 56/12-8841-19-И о привлечении ООО «Уралэлектройстрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 5 июля 2019 года судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Выводы судьи районного суда являются правильными в части отмены постановления должностного лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым в силу положений Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324 является Федеральная служба по труду и занятости.

Частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях утвержден Приказом Роструда от 2 сентября 2015 года № 238 (далее – Приказ № 238).

Из п. 2 Приказа № 238 следует, что по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 5.27, ч. ч. 1 - 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 14.54, ст. ст. 17.7 и 19.4.1 Кодекса правом составлять протоколы об административных правонарушениях вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Таким образом, государственный инспектор труда государственной инспекции труда не вправе был составлять 1 июля 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Уралэлектройстрой» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно было указано на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, поскольку за основу постановления был взят протокол об административном правонарушении который содержит существенные недостатки, а именно был составлен неуполномоченным лицом, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Однако, судья районного суда, установив данное нарушение, направил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралэлектрострой» на новое рассмотрение. При этом судьей не было учтено, что в настоящее время административный орган фактически лишен возможности повторно рассмотреть дело об административном правонарушении вновь, ввиду того, что перечисленные выше недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть устранены без составления нового протокола об административном правонарушении надлежащим должностным лицом.

Таким образом, фактически, судья районного суда своим решением от 28 августа 2019 года не направил дело на новое рассмотрение, а возвратил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Уралэлектройстрой» для устранения недостатков.

Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное следует из положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, который признан недопустимым доказательством, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление являются недоказанными.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралэлектрострой» подлежит изменению в части направления дела на новое рассмотрение, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» изменить, исключить указание на направление дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Чужайкиной М.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд.

Судья Оренбургского

областного суда                          Е.В. Хлынина