Решение по делу № 8Г-17575/2023 [88-19032/2023] от 22.05.2023

УИД 36MS0089-01-2022-002050-45

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19032/2023, № 2-1435/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                14 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Антонова ФИО6 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Антонова ФИО7

на апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2023 года,

установил:

Антонов А.В. обратился к мировому судье с иском к АО «СК «Астро-Волга», в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 23 702 руб., неустойку в размере 39 345 руб. 32 коп., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Антонова А.В. страховое возмещение в размере 23 702 руб., неустойка за период с 8 апреля 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Острогожского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 года в части взыскания неустойки отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Антонова А.В. о взыскании неустойки за период с 8 апреля 2022 года по 20 сентября 2022 года отказано.

В кассационной жалобе Антонов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на несогласие с отказом во взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 марта 2022 года вследствие действий водителя Кочукова П.О., управлявшего транспортным средством УРАЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, причинен вред принадлежащему Антонову А.В. транспортному средству Nissan micra, государственный регистрационный знак № 136.

Гражданская ответственность Антонова А.В. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», куда он обратился 18 марта 2022 года с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

17 марта 2022 года АО «СК «Астро-Волга» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средств и проведение независимой экспертизы в ООО «Расчетно-Аналитический Центр».

По экспертному заключению № 1067065 от 22 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Антонова А.В. без учета износа составила 84 772 руб., с учетом износа - 57 200 руб.

25 марта 2022 года АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в пользу Антонова А.В. в размере 57 200 руб. по платежному поручению № 30349 от 25 марта 2022 года.

22 апреля 2022 Антонов А.В. направил в адрес АО «СК «Астро-Волга» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении почтовых расходов и расходов на оказание юридических услуг, которая получена АО «СК «Астро-Волга» 26 апреля 2022 года.

12 мая 2022 года АО «СК «Астро-Волга» отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного № У-22-78362 3020-004 от 2 августа 2022 года в удовлетворении требований Антонова А.В. отказано.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения организовано проведение экспертизы в ООО «ВОСМ», по выводам которой от 20 июля 2022 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan micra без учета износа составил 80 902 руб., с учетом износа - 52 700 руб.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 160, 309, 310, 393, 397, 432, 434 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установив факт изменения в одностороннем порядке способа страхового возмещения с натуральной на денежную причем с учетом износа, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 23 702 руб.

Восстанавливая права Антонова А.В. как потребителя, мировой судья взыскал в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязанности в выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 8 апреля 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 15 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии правовых оснований для доплаты страхового возмещения, взыскания штрафа, вместе с тем, применяя положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», отменил решение суда в части взыскания неустойки, сочтя ее начисленной в период действия моратория.

Апелляционное определение обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, законность, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в необжалуемой части в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационных жалоб находит нарушения норм действующего законодательства в части отмены решения мирового судья по требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, среди них: прекращение начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Распространяя действие моратория на АО «СК «Астро-Волга», суд апелляционной инстанции не проверил наличие сведений об отказе ответчика от применения моратория.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, 13 июля 2022 года АО «СК «Астро-Волга» опубликовало заявление об отказе от применения моратория.

Указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети Интернет и подлежали проверке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора и судом апелляционной инстанции не устанавливались и не проверялись.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

При таком положении суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2023 года в части отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 года о взыскании неустойки, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2023 года в части отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 года о взыскании неустойки отменить, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области.

В остальной части апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2023 года оставить без изменения.

Судья                           подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                             И.В. Ерохина