Решение по делу № 2а-8359/2022 от 11.07.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-011028-54 Дело № 2а-8359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Гимишли Юлианы Владимировны к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Куштысевой Веронике Константиновне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Давыдовой Анне Викторовне о признании незаконным бездействия по непередаче исполнительного производства, обязании передать исполнительное производство по территориальности,

установил:

Орленко С.В. в интересах Гимишли Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми Давыдовой А.В. о признании незаконным бездействия по невынесению акта и постановления о передаче исполнительного производства № 11515/21/11026-ИП, возложении обязанности составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства № 11515/21/11026-ИП.

Основанием к предъявлению заявленных требований явилось допущенное, по мнению заявителя, бездействие по непередаче исполнительного производства № 5088/21/11026-ИП в соответствующее территориальное подразделение УФССП России по месту жительства должника в ....

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по ВАШ г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Куштысева В.К.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Орленко С.В. направил в суд ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Балаклавского районного суда г.Севастополя, однако в Сыктывкарском городском суде Республики Коми отсутствует возможность проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия.

Учитывая приведенные положения закона, отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем ВКС на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми, наличие сведений о надлежащем извещении административного истца и её представителя о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной не признана, прихожу к выводу об отклонении заявленного ходатайства об организации видео-конференц-связи для обеспечения участия представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № 11515/21/11026-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что на основании постановления от 21.10.2020 № 18810192201021068769, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, о взыскании штрафа в размере 500 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 11515/21/11026-ИП о взыскании с Гимишли Ю.В. административного штрафа в размере 500 рублей.В указанном постановлении указан адрес должника Гимишли Ю.В.: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми от 22.07.2022 исполнительное производство № 11515/21/11026-ИП передано в МОСП по ВАШ по адресу: ....

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 указан адрес места жительства должника: ..., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия исполнительного листа к производству.

Как следует из материалов дела, Гимишли Ю.В. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, ходатайствами о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение службы судебных приставом по месту жительства должника.

После поступления информации в ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми об изменении места жительства должника Гимишли Ю.В. данные сведения были проверены судебным приставом-исполнителем, после подтверждения которых, исполнительное производство № 11515/21/11026-ИП было передано в МОСП по ВАШ по адресу: ....

Таким образом, административные исковые требования Гимишли Ю.В. в части оспаривания бездействия, выразившегося в несоставлении акта и невынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, непередаче исполнительного производства отдел судебных приставов по г.Севастополю не подлежат удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия соответствующего подразделения.

При подтверждении информации об ином месте регистрации по месту жительства Гимишли Ю.В. исполнительное производство № 11515/21/11026-ИП было передано для исполнения по месту регистрации должника.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного производства по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не допущено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения её прав, в том числе имущественных, бездействием по ненаправлению исполнительного производство по территориальности.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гимишли Юлианы Владимировны к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Куштысевой Веронике Константиновне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Давыдовой Анне Викторовне о признании незаконным бездействия по непередаче исполнительного производства, обязании передать исполнительное производство № 11515/21/11026-ИП по территориальности – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.