cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-13019/2024 от 17.10.2024

Судья – Зорина О.В.

Дело № 33 – 13019/2024

Номер дела суда первой инстанции 2-1493/2024

УИД 59RS0027-01-2024-002681-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 13.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» к Горбунову Роману Анатольевичу, Смирновой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2024.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В.., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» обратилось в суд с иском к Горбунову Р.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: **** 63, в размере 81796 руб. 99 коп., пени в размере 20255 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1764 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано истец является энергоснабжающей организацией. На основании концессионного соглашения №Т-171-19 от 15.10.2019 в его владении и пользовании находится котельная по адресу: **** 1. Тепловые сети от котельной до потребителей г.Кунгура находятся во владении и пользовании истца на основании указанного концессионного соглашения. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Между тем истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: **** 63, в силу чего между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для истца постановлением Министерства по тарифам Пермского края от 28.11.2022 №237-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям утверждены тарифы на тепловую энергию. В период с октября 2022 года по октябрь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 81796 руб. 99 коп., о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика счета на оплату и акты поданной-принятой тепловой энергии. Ответчик принял тепловую энергию, однако в установленный срок оплату полностью не произвел. За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии ответчику начислена неустойка в виде пени в размере 20255 руб.46 коп. Судебный приказ, на основании которого с ответчика была взыскана задолженность в указанной сумме, по заявлению ответчика отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Лариса Владимировна (л.д.90).

Определением суда от 26.08.2024 принято уточненное исковое заявление, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» просит взыскать с Горбунова Р.А., как собственника 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 40898 руб. 50 коп., пени - 10127 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины; со Смирновой Л.В., как собственника 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 40898 руб. 50 коп., пени - 10127 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 94, л.д. 112).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» к Горбунову Р.А., Смирновой Л.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворены частично, взыскана с Горбунова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» задолженность за тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 3173 руб. 22 коп., пени в размере 769 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 руб. 80 коп.; взыскана со Смирновой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» задолженность за тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 3173 руб. 22 коп., пени в размере 769 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что выводы суда, содержащиеся в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле документам, поскольку общедомовые трубопроводы (лежанки, стояки общедомовой системы отопления) являются применительно к помещению ответчиков, теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии, ввиду того, что в нежилом помещении ответчиков проходит система отопления многоквартирного дома. Полагает, что судом не дана правовая оценка акту обследования от 26.10.2022, в котором отражены замеры температуры внутри нежилого помещения, которые прямо указывают на то, что данное нежилое помещение отапливается посредством прохождения трубопроводов системы отопления (лежанка и стояки), так как температурный режим подвального помещения превышен в несколько раз нормативных показателей. Сама по себе изоляция, на которую указывает суд первой инстанции, проходящий через нежилое помещение ответчиков элементов внутридомовой системы отопления (транзитных трубопроводов) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Смирнова Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, на новое рассмотрение дело не возвращать.

Представитель ООО «Тимсервис» Королёва А.Ю. на доводах жалобы настаивала.

Ответчик Горбунов Р.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явиись, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного кодекса собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ответчики Горбунов Р.А. и Смирнова Л.В. являются долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве у каждого) нежилого помещения - подвала, общей площадью 163,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ****63 (л.д. 11,12-13).

Управление многоквартирным домом по адресу: ****63 на основании договора управления от 10.06.2022 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖКС Развитие» (л.д.63,68).

В многоквартирном доме по адресу: ****63 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Нежилое помещение - подвал, общей площадью 163,5 кв.м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ****63 имеет самостоятельный вход, индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудован.

Согласно акту от 12.07.2021, составленному инспектором общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» У., при обследовании подвального помещения площадью 163 кв.м по адресу: ****63 установлено, что в подвальном помещении находится мастерская, по помещению проходят трубы общедомовой системы отопления, которые зашиты гипсокартоном, заизолированы теплоизоляционным материалом; отопительные приборы отсутствуют; подключение к горячему водоснабжению отсутствует; договор на теплоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью «Тимсервис» не заключен, рекомендовано подойти и срочно заключить (л.д. 46).

Согласно акту от 26.10.2022, составленному с участием инженеров общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис», собственника Горбунова Р.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Развитие» Коновалова С.Г., 26.10.2022 проведено обследование нежилого помещения (подвала) по адресу: ****63, в ходе которого установлено, что помещение используется как мастерская по ремонту бытовой техники, разделено перегородкой из гипсокартона. По помещению с обеих сторон проходят разводящие трубопроводы системы отопления МКД. Все трубопроводы, проходящие по помещению, находятся в изоляции и частично зашиты в короб из гипсокартона, отопительные приборы (батареи) отсутствуют, дополнительных нагревательных приборов нет. Температура внутри помещений составила +21,1 С до +21,7 С при температуре наружного воздуха + 2,7 С. ГВС отсутствует, ИПУ на системе отопления нет. МКД имеет общедомовой прибор учета (л.д. 102).

Из технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: ****63 следует, что многоквартирный дом построен в 1969 году, число этажей пять, кроме того имеется подвал и вход в подвал; отопление центральное, сведений о переоборудовании нет (л.д. 64-67).

Договор теплоснабжения объекта - нежилое помещение: подвал, общей площадью 163,5 кв. м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ****63 - между истцом и ответчиками не заключен.

В материалы дела ответчиком Горбуновым Р.А. представлено уведомление, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» об отказе заключить договор поставки от 29.08.2022 №**, в котором указано о том, что в подвальном помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы, конвекторы, регистры), транзитный трубопровод заизолирован; подвал является неотапливаемым и не потребляет тепловую энергию в связи с конструктивными особенностями на основании проектной документации при строительстве МКД (л.д.39).

Предъявляя к оплате Горбунову Р.А. счета на оплату за отопление в подвальном помещении общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» исходило из того, что температура воздуха в нежилом помещении выше нормативной, нежилое помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома, отапливается за счет транзитного трубопровода.

Количество (объем) тепловой энергии, поставляемой потребителю Горбунову Р.А. по адресу: ****63, ее стоимость рассчитывалась и оформлялась обществом с ограниченной ответственностью «Тимсервис» счетами-фактурами за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года (за исключением августа 2023 года), в расчете использовались данные о количестве потребляемой тепловой энергии многоквартирным домом по адресу: ****63, передаваемые обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС Развитие» (л.д.76-83; л.д. 84-85).

На основании счетов-фактур в период с октября 2022 года по октябрь 2023 года (за исключением августа 2023 года) обществом с ограниченной ответственностью «Тимсервис» составлялись акты поданной-принятой тепловой энергии потребителю Горбунову Р.А. по адресу: ****63 с указанием количества тепловой энергии и ее стоимости - указанные акты потребителем не подписаны (л.д.27-32).

Расчет задолженности за тепловую энергию собственникам нежилого помещения (подвала) по адресу: ****63 произведен истцом за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 81796 руб. 99 коп., включая задолженность за тепловую энергию на общедомовые нужды (ГВС) в размере 6346 руб. 44 коп.

Суд, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков задолженности за отопление в размере 75450, 55 руб., а также пени на указанную сумму, как производного требования, не усмотрел, поскольку нежилое помещение не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств, а также возможность их установки, истцом не представлены. Суд пришел к выводу, что транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков платы за тепловую энергию на общедомовые нужды за период октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 6346 руб. 44 коп., согласно представленному истцом расчету, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально доле ответчиков в праве собственности на нежилое помещение, то есть по 3173 руб. 22 коп. с каждого.

Требование о взыскании пени является производным от основного требования, поэтому суд взыскал с ответчиков пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1538 руб. 50 коп., то есть по 769 руб. 25 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 249 руб. 59 коп., то есть по 124 руб. 80 коп. с каждого.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в размере кратном размеру его доли, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном нежилом помещении, в частности: предусмотрено ли расположение в этом нежилом помещении изначально элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.); проводился ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, дом оборудован единой системой отопления.

Согласно акту от 26.10.2022 года, составленному с участием ответчика Горбунова Р.А., температура воздуха в помещении ответчика составила + 21,7?, при температуре наружного воздуха +2,7?, что свидетельствует о наличии теплопотребления ответчиками и недостаточной теплоизоляции проходящих через нежилое помещение трубопроводов внутридомовой системы отопления.

Отсутствие радиаторов в нежилом помещении, безусловно не свидетельствует о том, что в данном нежилом помещении отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Нормами пунктов 4 и 14 статьи 2 этого Закона установлено, что система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Из приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

И чтобы опровергнуть эту презумпцию нужно доказать, что трубопроводы изолированы надлежащим образом и подвал обогревается иным источником тепла.

Принимая во внимание, что нежилое помещение, принадлежащее ответчикам подключено к центральному отоплению, доказательств того, что трубопроводы системы отопления изолированы надлежащим образом, прямое потребление тепловой энергии нежилым помещением за счет общего имущества многоквартирного дома отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчиков платы за услугу отопления в отношении нежилого помещения.

В такой ситуации следует исходить из презумпции наличия отопления в помещении ответчиков, поскольку оно находится в едином тепловом конуре дома.

При таком положении у ответчиков, возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Ссылку суда первой инстанции в решении на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-К3 судебная коллегия находит необоснованной. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел. Кроме того, согласно указанному определению судебной коллегии в многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета, а так же возможность его установки, в связи с чем начисление платы собственникам помещений производилось по нормативу потребления тепловой.

Между тем многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение ответчиков, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии поступившей на обогрев, расчет производится исходя из фактического количества потребленной тепловой энергии собственниками помещений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что объем тепловой энергии, получаемый за счет прохождения через помещение ответчика заизолированной магистрали отопления при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств нельзя признать технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома, а потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Таким образом, все собственники помещений, расположенных в тепловом контуре многоквартирного дома и потребляющие тепловую энергию, в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несут обязанность по оплате тепловой энергии.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Горбунова Романа Анатольевича (дата рождения, паспорт: 5721 **, ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» ( **** оф.410, ИНН **) задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 40898 руб. 50 коп., пени в размере 10 127 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1620,52 рублей.

Взыскать со Смирновой Ларисы Владимировны (дата г.р., паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» ( **** оф.410, ИНН **) задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 40898 руб. 50 коп., пени в размере 10 127 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1620,52 рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024

Судья – Зорина О.В.

Дело № 33 – 13019/2024

Номер дела суда первой инстанции 2-1493/2024

УИД 59RS0027-01-2024-002681-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 13.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» к Горбунову Роману Анатольевичу, Смирновой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2024.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В.., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» обратилось в суд с иском к Горбунову Р.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: **** 63, в размере 81796 руб. 99 коп., пени в размере 20255 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1764 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано истец является энергоснабжающей организацией. На основании концессионного соглашения №Т-171-19 от 15.10.2019 в его владении и пользовании находится котельная по адресу: **** 1. Тепловые сети от котельной до потребителей г.Кунгура находятся во владении и пользовании истца на основании указанного концессионного соглашения. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Между тем истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: **** 63, в силу чего между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для истца постановлением Министерства по тарифам Пермского края от 28.11.2022 №237-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям утверждены тарифы на тепловую энергию. В период с октября 2022 года по октябрь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 81796 руб. 99 коп., о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика счета на оплату и акты поданной-принятой тепловой энергии. Ответчик принял тепловую энергию, однако в установленный срок оплату полностью не произвел. За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии ответчику начислена неустойка в виде пени в размере 20255 руб.46 коп. Судебный приказ, на основании которого с ответчика была взыскана задолженность в указанной сумме, по заявлению ответчика отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Лариса Владимировна (л.д.90).

Определением суда от 26.08.2024 принято уточненное исковое заявление, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» просит взыскать с Горбунова Р.А., как собственника 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 40898 руб. 50 коп., пени - 10127 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины; со Смирновой Л.В., как собственника 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 40898 руб. 50 коп., пени - 10127 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 94, л.д. 112).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» к Горбунову Р.А., Смирновой Л.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворены частично, взыскана с Горбунова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» задолженность за тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 3173 руб. 22 коп., пени в размере 769 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 руб. 80 коп.; взыскана со Смирновой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» задолженность за тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 3173 руб. 22 коп., пени в размере 769 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что выводы суда, содержащиеся в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле документам, поскольку общедомовые трубопроводы (лежанки, стояки общедомовой системы отопления) являются применительно к помещению ответчиков, теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии, ввиду того, что в нежилом помещении ответчиков проходит система отопления многоквартирного дома. Полагает, что судом не дана правовая оценка акту обследования от 26.10.2022, в котором отражены замеры температуры внутри нежилого помещения, которые прямо указывают на то, что данное нежилое помещение отапливается посредством прохождения трубопроводов системы отопления (лежанка и стояки), так как температурный режим подвального помещения превышен в несколько раз нормативных показателей. Сама по себе изоляция, на которую указывает суд первой инстанции, проходящий через нежилое помещение ответчиков элементов внутридомовой системы отопления (транзитных трубопроводов) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Смирнова Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, на новое рассмотрение дело не возвращать.

Представитель ООО «Тимсервис» Королёва А.Ю. на доводах жалобы настаивала.

Ответчик Горбунов Р.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явиись, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного кодекса собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ответчики Горбунов Р.А. и Смирнова Л.В. являются долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве у каждого) нежилого помещения - подвала, общей площадью 163,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ****63 (л.д. 11,12-13).

Управление многоквартирным домом по адресу: ****63 на основании договора управления от 10.06.2022 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖКС Развитие» (л.д.63,68).

В многоквартирном доме по адресу: ****63 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Нежилое помещение - подвал, общей площадью 163,5 кв.м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ****63 имеет самостоятельный вход, индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудован.

Согласно акту от 12.07.2021, составленному инспектором общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» У., при обследовании подвального помещения площадью 163 кв.м по адресу: ****63 установлено, что в подвальном помещении находится мастерская, по помещению проходят трубы общедомовой системы отопления, которые зашиты гипсокартоном, заизолированы теплоизоляционным материалом; отопительные приборы отсутствуют; подключение к горячему водоснабжению отсутствует; договор на теплоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью «Тимсервис» не заключен, рекомендовано подойти и срочно заключить (л.д. 46).

Согласно акту от 26.10.2022, составленному с участием инженеров общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис», собственника Горбунова Р.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Развитие» Коновалова С.Г., 26.10.2022 проведено обследование нежилого помещения (подвала) по адресу: ****63, в ходе которого установлено, что помещение используется как мастерская по ремонту бытовой техники, разделено перегородкой из гипсокартона. По помещению с обеих сторон проходят разводящие трубопроводы системы отопления МКД. Все трубопроводы, проходящие по помещению, находятся в изоляции и частично зашиты в короб из гипсокартона, отопительные приборы (батареи) отсутствуют, дополнительных нагревательных приборов нет. Температура внутри помещений составила +21,1 С до +21,7 С при температуре наружного воздуха + 2,7 С. ГВС отсутствует, ИПУ на системе отопления нет. МКД имеет общедомовой прибор учета (л.д. 102).

Из технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: ****63 следует, что многоквартирный дом построен в 1969 году, число этажей пять, кроме того имеется подвал и вход в подвал; отопление центральное, сведений о переоборудовании нет (л.д. 64-67).

Договор теплоснабжения объекта - нежилое помещение: подвал, общей площадью 163,5 кв. м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ****63 - между истцом и ответчиками не заключен.

В материалы дела ответчиком Горбуновым Р.А. представлено уведомление, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» об отказе заключить договор поставки от 29.08.2022 №**, в котором указано о том, что в подвальном помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы, конвекторы, регистры), транзитный трубопровод заизолирован; подвал является неотапливаемым и не потребляет тепловую энергию в связи с конструктивными особенностями на основании проектной документации при строительстве МКД (л.д.39).

Предъявляя к оплате Горбунову Р.А. счета на оплату за отопление в подвальном помещении общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» исходило из того, что температура воздуха в нежилом помещении выше нормативной, нежилое помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома, отапливается за счет транзитного трубопровода.

Количество (объем) тепловой энергии, поставляемой потребителю Горбунову Р.А. по адресу: ****63, ее стоимость рассчитывалась и оформлялась обществом с ограниченной ответственностью «Тимсервис» счетами-фактурами за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года (за исключением августа 2023 года), в расчете использовались данные о количестве потребляемой тепловой энергии многоквартирным домом по адресу: ****63, передаваемые обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС Развитие» (л.д.76-83; л.д. 84-85).

На основании счетов-фактур в период с октября 2022 года по октябрь 2023 года (за исключением августа 2023 года) обществом с ограниченной ответственностью «Тимсервис» составлялись акты поданной-принятой тепловой энергии потребителю Горбунову Р.А. по адресу: ****63 с указанием количества тепловой энергии и ее стоимости - указанные акты потребителем не подписаны (л.д.27-32).

Расчет задолженности за тепловую энергию собственникам нежилого помещения (подвала) по адресу: ****63 произведен истцом за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 81796 руб. 99 коп., включая задолженность за тепловую энергию на общедомовые нужды (ГВС) в размере 6346 руб. 44 коп.

Суд, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков задолженности за отопление в размере 75450, 55 руб., а также пени на указанную сумму, как производного требования, не усмотрел, поскольку нежилое помещение не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств, а также возможность их установки, истцом не представлены. Суд пришел к выводу, что транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков платы за тепловую энергию на общедомовые нужды за период октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 6346 руб. 44 коп., согласно представленному истцом расчету, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально доле ответчиков в праве собственности на нежилое помещение, то есть по 3173 руб. 22 коп. с каждого.

Требование о взыскании пени является производным от основного требования, поэтому суд взыскал с ответчиков пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1538 руб. 50 коп., то есть по 769 руб. 25 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 249 руб. 59 коп., то есть по 124 руб. 80 коп. с каждого.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в размере кратном размеру его доли, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном нежилом помещении, в частности: предусмотрено ли расположение в этом нежилом помещении изначально элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.); проводился ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, дом оборудован единой системой отопления.

Согласно акту от 26.10.2022 года, составленному с участием ответчика Горбунова Р.А., температура воздуха в помещении ответчика составила + 21,7?, при температуре наружного воздуха +2,7?, что свидетельствует о наличии теплопотребления ответчиками и недостаточной теплоизоляции проходящих через нежилое помещение трубопроводов внутридомовой системы отопления.

Отсутствие радиаторов в нежилом помещении, безусловно не свидетельствует о том, что в данном нежилом помещении отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Нормами пунктов 4 и 14 статьи 2 этого Закона установлено, что система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Из приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

И чтобы опровергнуть эту презумпцию нужно доказать, что трубопроводы изолированы надлежащим образом и подвал обогревается иным источником тепла.

Принимая во внимание, что нежилое помещение, принадлежащее ответчикам подключено к центральному отоплению, доказательств того, что трубопроводы системы отопления изолированы надлежащим образом, прямое потребление тепловой энергии нежилым помещением за счет общего имущества многоквартирного дома отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчиков платы за услугу отопления в отношении нежилого помещения.

В такой ситуации следует исходить из презумпции наличия отопления в помещении ответчиков, поскольку оно находится в едином тепловом конуре дома.

При таком положении у ответчиков, возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Ссылку суда первой инстанции в решении на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-К3 судебная коллегия находит необоснованной. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел. Кроме того, согласно указанному определению судебной коллегии в многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета, а так же возможность его установки, в связи с чем начисление платы собственникам помещений производилось по нормативу потребления тепловой.

Между тем многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение ответчиков, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии поступившей на обогрев, расчет производится исходя из фактического количества потребленной тепловой энергии собственниками помещений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что объем тепловой энергии, получаемый за счет прохождения через помещение ответчика заизолированной магистрали отопления при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств нельзя признать технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома, а потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Таким образом, все собственники помещений, расположенных в тепловом контуре многоквартирного дома и потребляющие тепловую энергию, в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несут обязанность по оплате тепловой энергии.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Горбунова Романа Анатольевича (дата рождения, паспорт: 5721 **, ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» ( **** оф.410, ИНН **) задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 40898 руб. 50 коп., пени в размере 10 127 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1620,52 рублей.

Взыскать со Смирновой Ларисы Владимировны (дата г.р., паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» ( **** оф.410, ИНН **) задолженность за тепловую энергию за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 40898 руб. 50 коп., пени в размере 10 127 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1620,52 рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024

33-13019/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Тимсервис
Ответчики
Горбунов Роман Анатольевич
Смирнова Лариса Владимировна
Другие
ООО ЖСК Развитие
Смирнова Лариса Владимировна
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
17.10.2024Передача дела судье
13.11.2024Судебное заседание
20.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2024Передано в экспедицию
13.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее