Решение по делу № 12-1/2023 (12-19/2022;) от 15.12.2022

Мировой судья Богданов К.П.                                                                                                                   Дело № 12-1/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года                                                                                                 п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Шадриной Д.Р., рассмотрев дело по жалобе Левковича ВП на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Левкович В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С постановлением мирового судьи не согласен Левкович В.П. В жалобе указывает о неполучении судебной повестки о необходимости явки к мировому судье. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Левкович В.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок для рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, почтовый ящик по месту регистрации и жительства не смотрел. Дополнительно указал, что ранее отказался выполнить требование судебного пристава по ОУПДС проследовать в ОСП по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о приводе, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо представитель административного органа в судебное заседание не явились. Согласно письменным возражениям, начальник ОСП по <адрес> К полагает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левковича В.П. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей ст. 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Левкович В.П., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подвергнутый постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приводу в отделение судебных приставов    ОСП по <адрес>, отказался проследовать в отделение судебных приставов, пререкался с судебным приставом по ОУПДС, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить свои действия и проследовать в ОСП не реагировал.

Эти обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от дачи объяснений Левкович В.П. отказался;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника Левковича В.П. ДД.ММ.ГГГГ к 15.40 час. к судебному приставу-исполнителю за уклонение от явки ;

- иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы Левкович В.П. также подтвердил факт отказа проследовать в ОСП по <адрес> на основании постановления о приводе.

Фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены мировым судьей верно и исследованы всесторонне, полно и объективно в порядке ст. 24.1 КоАП РФ, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, как и вина, не оспариваются. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив факт воспрепятствования Левковичем В.П. законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, мировой судья правильно квалифицировал действия Левковича В.П. по ст. 17.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Левковичу В.П. в размере нижнего предела санкции ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы Левковича ВП о неполучении судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, то есть о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения и рассмотрении дела без его участия, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левковича В.П. по месту его жительства (<адрес>, мировым судьей судебного участка <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение, направленное в адрес Левковича В.П. возвращено отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения.

Левкович В.П. при рассмотрении жалобы также пояснил, что почтовый ящик по месту жительства не проверял.

Следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, мировой судья, установив надлежащее извещение Левковича В.П. о времени и месте судебного рассмотрения, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Левковича ВП, оставить без изменения, а жалобу Левковича В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -                                                                                                                     Н.И. Антонов