Решение по делу № 2-1097/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1097/2022

54RS0008-01-2022-000787-37

Поступило в суд 12.04.2022 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г.                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи                             Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Глебовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс»обратилось в суд с иском и просило взыскать с Глебовой Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_189921 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149029,23 рублей, из которых: 84095,89 рублей - основной долг; 59133,34 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 5800 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Связной» и Глебовой Е.В. заключен кредитный договор № S_LN_5000_189921, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 80000и которые он обязался возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли права требования задолженности по договору № S_LN_5000_189921 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца -ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Глебова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Связной» и Глебовой Е.В. заключен кредитный договор № S_LN_5000_189921, по которому Глебовой Е.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 80000 рублей под 24% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере не менее 5000 рублей, что подтверждается договором и графиком заявлением, анкетой, копией паспорта и другими.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 80000рублей, путем выдачи кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 80000 рублей. Однако Глебова Е.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производилане в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика составила149029,23 рублей, из которых: 84095,89 рублей - основной долг; 59133,34 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 5800 рублей – неустойка. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли права требования задолженности по договору № S_LN_5000_189921 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

05.02.20219 года мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_189921 от ДД.ММ.ГГГГ, которые определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009,07 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специалиированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Глебовой Е. В. в пользу ООО «Специалиированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_189921 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149029,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4180,58рублей, а всего 153209 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.

    Судья                     Т.В. Баринова