Решение по делу № 11-64/2018 от 26.07.2018

Дело № 11-64/2018

Мировой судья судебного участка № 3

Сегежского района РК

Оксененко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                                         15 августа 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об оставлении без движения искового заявления ООО «Технопром» о взыскании с Л.Е.А. задолженности по оплате коммунальных платежей (тепловая энергия и горячее водоснабжение), пени за просрочку платежей, судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2018 года исковое заявление ООО «Техпром» о взыскании с Л.Е.А. задолженности по оплате коммунальных платежей (тепловая энергия и горячее водоснабжение), пени за просрочку платежей, судебных расходов оставлено без движения.

С определением от 22 июня 2018 года не согласен представитель истца ООО «Техпром» - Чебыкин В.Л., просит его отменить и принять к производству исковое заявление. В обоснование частной жалобы указывает, что отсутствие документов и сведений, указанных в определении от 22.06.2018 г. не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку истцом принят исчерпывающий комплекс мер по получению необходимых сведений у третьих лиц, которые подробным образом изложены в исковом заявлении, каких-либо дополнительных причин для удовлетворения заявленных ходатайств не требуется. Сведения и документы о конкретном размере поставленной в адрес ответчиков тепловой энергии, расчет фактической задолженности ответчика, размер и основание поступающих от ответчика денежных средств, размер и период образования задолженности по отдельно предоставленным коммунальным услугам находятся у третьего лица ООО «Расчетный центр»; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы ресурсоснабжающей организации – у третьего лицо ООО «УК «Дом». У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о запросе данных сведений. Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и отражен на стр. 3 искового заявления. Сведения о продлении срока конкурсного производства находятся в общедоступном доступе на сайте Арбитражного суда РК.

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, заслушав представителя ООО «Техпром» суд приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии с ч. 3 с. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

19.06.2018 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК поступило исковое заявление ООО «Техпром» к Л.Е.А.. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС по состоянию на 19.12.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 22.06.2018 г. исковое заявление ООО «Техпром» оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие, что срок конкурсного производства продлен до 03.09.2018 г.; документы, подтверждающие право на взыскание ресурсоснабжающей организацией (ООО «Техпром») задолженности с ответчиков (решение общего собрания собственников жилья о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем с копиями по количеству ответчиков и третьих лиц; не указан период образования задолженности; исковое заявление не содержит расчета задолженности за каждый вид коммунальных услуг – по отоплению и горячему водоснабжению, расчетных периодах (месяцах), за которые образовалась задолженность, порядке начисления платы; также отсутствует ссылка на нормативный акт, на основании которого произведен расчет пени.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм (п. 6 ч. 2).

К исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

ООО «Техпром» в исковом заявлении не приведен расчет взыскиваемых денежных сумм с указанием периода образования задолженности и порядка расчета, также такой расчет не приложен к исковому заявлению в виде отдельного документа.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части несоответствия искового заявления в данной части требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.

Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в ООО «Расчетный центр» подробного расчета задолженности, а также об истребовании у ООО «Управляющая компания «Дом» решения общего собрания собственников в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, поскольку в нарушение требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательств. Отсутствие у третьего лица ООО «Расчетный центр» документов, о запросе которых ходатайства истец, подтверждено решениями арбитражных судов. Доказательств обращения в ООО «Управляющая компания «Дом» с запросом о получении решения общего собрания собственников в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, истцом представлено не было.

Вместе с тем, из определения об оставлении искового заявления без движения подлежит исключению указание на необходимость представления истцом документов, подтверждающих право на взыскание ресурсоснабжающей организацией (ООО «Техпром») задолженности с ответчиков (решение общего собрания собственников жилья о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации); документов, подтверждающих, что срок конкурсного производства продлен до 03.09.2018 г.; а также указания на нормативный акт, на основании которого произведен расчет пени.

Суд на стадии приема искового заявления к производству проверяет его на соответствие положениям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, не давая правовую оценку представленным в обоснование исковых требований доказательствам. Кроме того суд, в силу своего процессуального положения распределяет между сторонами обязанность по доказыванию.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по причинам непредставления истцом необходимых, по мнению суда, доказательств, не учел, что в соответствии со статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает приложение к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющих полномочия представителя истца.

Истцом к исковому заявлению приложена копия решения Арбитражного суда РК от 20.02.2015 г. об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Техпром» и утверждении конкурсным управляющим Чебыкина В.Л..

При таких обстоятельствах определение судьи в данной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит в данной части изменению с исключением указания на необходимость предоставления истцом документов, подтверждающих право на взыскание ресурсоснабжающей организацией (ООО «Техпром») задолженности с ответчиков (решение общего собрания собственников жилья о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации); документов, подтверждающих, что срок конкурсного производства продлен до 03.09.2018 г.; а также указания на нормативный акт, на основании которого произведен расчет пени.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2018 года об оставлении искового заявления ООО «Технопром» о взыскании с Л.Е.А. задолженности по оплате коммунальных платежей (тепловая энергия и горячее водоснабжение), пени за просрочку платежей, судебных расходов без движения изменить, исключив из определения указание на необходимость предоставления истцом: документов, подтверждающих право на взыскание ресурсоснабжающей организацией (ООО «Техпром») задолженности с ответчиков (решение общего собрания собственников жилья о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации); документов, подтверждающих, что срок конкурсного производства продлен до ХХ.ХХ.ХХ.; а также указания на нормативный акт, на основании которого произведен расчет пени.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ООО «Техпром» - без удовлетворения.

Судья                                           А.В. Тугорева