Решение по делу № 2-23/2024 (2-1606/2023;) от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2024 по исковому заявлению ООО «Трансгрузкарго» к Бугринскому Денису Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, по встречному исковому заявлению Бугринского Дениса Александровича к ООО «Трансгрузкарго» о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании оформить трудовые отношения, произвести отчисления налоговых и страховых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансгрузкарго» обратилось в суд с иском к Бугринскому Д.А. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 2 433 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 366 рублей, ссылаясь на то, что 26.08.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств: Scania № г/н № под управлением водителя ООО «Региональная лизинговая компания» Гамалей Е.В.; грузового фургона, г/н № под управлением водителя Бугринского Д.А., автомобиля автокран г/н Т712ХН56 под управлением Касимовского А.В. Причиной ДТП явилось нарушение Бугринским Д.А. ПДД РФ, его виновность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2019. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Scania №, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Региональная лизинговая компания» 26.09.2018.

Представитель потерпевшего по доверенности 04.09.2019 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 04.09.2019 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, заявленный случай признан страховым. 13.03.2020 ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3048423,45 рублей без учета износа. Вступившим в силу решением Советского районного суда г. Самары от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма материального ущерба в порядке суброгации в сумме 2 433 100 руб. В этой связи ООО «Трансгрузкарго» в порядке ст. 1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса с виновного лица Бугринского Д.А. указанную сумму.

Ответчик по первоначальному требованию Бугринский Д.А. обратился к ООО «Трансгрузкарго» со встречным исковым заявлением с учетом уточнения, просил признать гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг грузоперевозок от 01.08.2019, заключенный между ним и ООО «Трансгрузкарго» трудовым, обязать ООО «Трансгрузкарго» оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку Бугринского Д.А. о приеме на работу на должность водителя с 01.08.2019 с ежемесячной оплатой труда в сумме 14 000 рублей, произвести отчисления налогов и страховых платежей за период с 01.08.2019 по 01.08.2023 с выплачиваемой ежемесячной суммы 14 000 рублей. В обоснование своих требований указав, что заключенный 01.08.2019 гражданско-правовой договор фактически носил характер трудового, ему выплачивалась регулярно заработная плата, он по поручению работодателя ездил в командировки, оформлял путевые листы, в связи с чем считает, что сложившиеся отношения являлись трудовыми.

В судебное заседание представитель истца ООО «Трансгрузкарго», по первоначальному требованию, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что ранее решением Советского районного суда г. Самары от 14.10.2021, вступившим в законную силу, установлено, что на момент совершения ответчиком ДТП отсутствия трудовых отношений между ними, в связи с чем причиненный ответчиком вред необходимо с него взыскать, а в удовлетворении встречного заявления отказать, в том числе по причине пропуска исковой давности для заявленных требований.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Бугринский Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Бугринского Д.А., по первоначальному требованию, действующий на основании доверенности и ордеру адвокат Бортников С.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил в иске ООО «Трансгрузкарго» отказать, так как Бугринский Д.А. на момент ДТП являлся работником ООО «Трансгрузкарго» по трудовому договору, все документы находятся у ООО «Трансгрузкарго», вину в ДТП Бугринский не признает. Просил удовлетворить встречное исковое заявление Бугринского Д.А. и признать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения трудовыми с 01.08.2019, произвести соответствующие записи в трудовую книжку Бугринского Д.А. а также отчисления налогов и страховых платежей.

Представители третьих лиц ООО «М Логистика», ООО «Транс-Система», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил оставить вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Судом установлено, что согласно административного материала по ДТП, представленному ОМВД России по <адрес>, 26.08.2019г. в 16:10 час. на автодороге при подъезде к <адрес> от М5-Урал на 238 км. + 521 м. водитель Бугринский Д.А., управляя автомобилем Газель - № г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство Скания, г/н №, ранее находившееся под управлением Гамалей Е.В., после чего по инерции допустил наезд на стоящий автомобиль Камаз - КС-№ г/н №, ранее находившийся под управлением Касимовского А.В. Во время ДТП Гамалей Е.В. и Касимовский А.В. отсутствовали в транспортных средствах.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В результате произошедшего ДТП транспортное средство Scania №, г/н №, получило механические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Региональная лизинговая компания» 26.09.2018 в соответствии с Правилами страхования от 16.02.2018, период страхования с 27.09.2018 по 26.09.2022.

04.09.2019 представитель потерпевшего обратился с заявлением о наступлении страхового случая, 13.03.2020 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3048423,45 рублей без учета износа.

Гражданская ответственность Бугринского Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования МММ №.

Собственником транспортного средства грузовой фургон г/н № является ООО «Трансгрузкарго», свидетельство о регистрации ТС от 11.10.2018.

Согласно страхового полиса от 05.10.2018, выданного АО «АльфаСтрахование» к управлению данного транспортного средства допущено неограниченное количество лиц.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14.10.2021 года с ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» взыскан материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 2433100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20365 рублей 50 копеек, всего взыскать 2453465 (два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 29.04.2022 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из платежного поручения № 18499 от 08.09.2022 года следует, что ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 408465,50 рублей.

Согласно платежного поручения №19943 от 21.10.2022 года ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 409000 рублей.

Из платежного поручения № 20789 от 23.11.2022 года следует, что ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 409 000 рублей.

Согласно платежного поручения №21672 от 26.12.2022 года ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 204000 рублей.

Из платежного поручения № 22340 от 20.03.2023 года следует, что ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 50 000 рублей.

Согласно платежного поручения №22851 от 23.05.2023 года ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 164000 рублей.

Из платежного поручения № 23211 от 23.06.2023 года следует, что ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 100 000 рублей.

Согласно платежного поручения №24195 от 31.08.2023 года ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 100 000 рублей.

Из платежного поручения № 24762 от 03.10.2023 года следует, что ООО «Трансгрузкарго» в пользу ООО СК «Согласие» перевело 100 000 рублей.

Таким образом, суду истец представил доказательства того, что во исполнение решения Советского районного суда г. Самары от 14.10.2021 года он перевел в пользу ООО СК «Согласие» 1944 465,50 рублей.

Согласно сведений ПФ РФ по запросу суда от 26.12.2023 года на август 2019 работодателем Бугринского Д.А. указано ООО «Трансгрузкарго» выплата сумм и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица Бугринского Д.А., начисления страховых взносов производились по гражданско-правовому договору.

Между ООО «Трансгрузкарго» и Бугринским Д.А. были заключены договора о возмездном оказании услуг грузоперевозок: договор №РиГК 0000093 от 01.05.2018 г., договор №РиГК 0000175 от 01.08.2018 г., договор №РиГК 0000309от 01.11.2018 г., договор №3к-18 от 01.02.2019 г., договор №3к-254 от 01.08.2019 г.

Согласно 4 разделу указанных договоров, срок их действия 3 месяца.

Из первого раздела договора следует, что по договору исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика по управлению автомобиля заказчика и сдать сведения об оказанных услугах заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Из пункта 1.3. и 1.4 договора следует, что исполнитель согласен, что договор не является трудовым договором. К условиям договора не применяются положения действующего законодательства о трудовом договоре.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ООО «Трансгрузкарго» и Бугринским Д.А. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по грузоперевозке. Из доверенности на получение и перевозку груза от 25 августа 2019 г. сроком действия до 3 сентября 2019 г. (подписанной директором ООО «Трансгрузкарго») и товарно-транспортных накладных следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Бугринский Д.А. осуществлял поездку и перевозку грузов по заданию ООО «Трансгрузкарго». В накладных, составленных 26 августа 2019 г., т.е. в день дорожно-транспортного происшествия, указано, что водителем ООО «Трансгрузкарго» получен к перевозке груз по доверенности № от 25 августа 2019 г. Наличие иной товарно-транспортной накладной от 23 августа 2019 г. вышеуказанных доказательств не опровергает.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2019 г. №11/08 и №13/09 от 30.09.2019 г. Бугринский Д.А выполнил транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с договором №тгэк от 01.08.2019 г., цена выполненных работ (оказанных услуг) составила 14 000 рублей.

В материалы дела представлены две копии трудовых книжек Бугринского Д.А., которые содержат противоречивые сведения о наличии трудовых отношений истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению, в связи с чем судом не принимаются в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены не были, как не были учтены правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Подтверждение, что Бугринский Д.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансгрузкарго», Бугринским Д.А. не представлено.

Исследовав договора возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Трансгрузкарго» и Бугринским Д.А., суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором гражданско-правового характера, имеет признаки договора подряда и оказания услуг.

Условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в договоре отсутствуют.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст. 19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор, как в данном случае.

В рассматриваемом деле истец по встречному исковому заявлению не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

За время своей работы Бугринский Д.А. с заявлением о приеме на работу не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались в спорный период, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо доказательства, которые подтверждают выполнение истцом по встречному исковому заявлению трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика по встречному исковому заявлению, получение заработной платы не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения судом положений ст. 19.1 ТК РФ.

Отсутствие детализированных требований к предмету договора – конструкторской документации, не дает оснований считать данный договор трудовым.

Указанные обстоятельства не дают суду основание признать возникшие между истцом по встречному исковому заявлению и ответчиком по встречному исковому заявлению отношения, трудовыми.

Выполнение истцом по встречному исковому заявлению поручений в интересах ответчика за плату факт трудовых отношений между Бугринским Д.А. и ООО «Трансгрузкарго» не подтверждает.

Кроме того, исковое заявление содержит требования, относящие к индивидуальному трудовому спору.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1. ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой, «...в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров».

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ, согласно данной статьи, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работник), он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так, договор возмездного оказания услуг 01.08.2019 г., который истец по встречному исковому заявлению просит признать трудовым, заключался сроком до 31.10.2019 г.

В решении Советского районного суда г. Самары от 14.10.2021 года, где истец по встречному исковому заявлению являлся соответчиком, указано, что доказательства того, что водитель Бугринский Д.А. на момент причинения ущерба являлся работником ООО «Трансгрузкарго», в частности, что за него уплачивались страховые и пенсионные взносы в рамках трудового договора, что он состоял в штате работников, либо он являлся владельцем транспортного средства грузового фургона, по делу представлены не были.

Таким образом, истец по встречному исковому заявлению 14.10.2021 г. должен был узнать о нарушении своего права.

Со встречным исковым заявлением Бугринский Д.А. обратился в суд 29.08.2023 года, т.е. на момент обращения 3-х месячный срок истек.

Таким образом, встречное исковое заявление Бугринского Д.А. о признании гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг грузоперевозок от 01.08.2019 г., заключенный между ООО «Трансгрузкарго» и Бугринским Д.А. трудовым удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в признании отношений сторон трудовыми, не подлежат удовлетворению производные от них требования истца по встречному исковому заявлению об обязании ответчика по встречному иску оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку Бугринского Д.А. о приеме на работу водителем с 01.08.2019 с ежемесячной оплатой труда в сумме 14 000 рублей, произвести отчисление налогов и страховых платежей за период с 01.08.2019 по 01.08.2023 исходя из суммы 14000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, взысканные по решению суда с ООО «Трансгрузкарго» денежные средства выплачены им ООО СК «Согласие» в размере 1944465,5 рублей, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бугринского Д.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, требование истца по первоначальному исковому заявлению о взыскании с ответчика по первоначальному исковому заявлению денежных сумм является обоснованным, так как между действиями ответчика и последствиями в виде наступления для ООО СК «Согласие» ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку Бугринский Д.А. является фактическим причинителем вреда, который возмещен ООО «Трансгрузкарго» последний имеет право обратного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17922 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трансгрузкарго» к Бугринскому Денису Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса- удовлетворить частично.

Взыскать с Бугринского Дениса Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Кзахстан, паспорт № №) в пользу ООО «Трансгрузкарго» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 1944 465 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17922 рубля, всего взыскать 1962 387,50 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Трансгрузкарго» – отказать.

Встречные исковые требования Бугринского Дениса Александровича к ООО «Трансгрузкарго» о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании оформить трудовые отношения, произвести отчисления налоговых и страховых платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024 года.

Судья: М.А. Козлова