Решение по делу № 2-6112/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-6112/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Давыдовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Давыдовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 24.09.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 48 месяцев, под процентную ставку 29,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении персональной ссуды, ознакомления с Условиями предоставления кредита и тарифами по программе «Кредит наличными».

Во исполнение указанного договора Банк выполнил свои обязанности перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с Заявлением о предоставлении персональной ссуды, «Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 18 000 рублей в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа заемщик обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

В соответствии с п. 6.6. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Банк может потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено Заключительное Требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которое осталось без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору не оплачена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Давыдовой С.А. задолженность по кредиту размере 566 002 рубля 56 копеек по состоянию на 25.07.2015 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 860 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5)

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, доказательств уважительности неявки не представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявлял, возражений относительно иска также не представил.

В связи с тем, что неявка извещенного ответчика не препятствует рассмотрению дела, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 48 месяцев, под процентную ставку 29,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении персональной ссуды, ознакомления с Условиями предоставления кредита и тарифами по программе «Кредит наличными» (л.д.23-34).

Во исполнение указанного договора Банк выполнил свои обязанности перед заемщиком в полном объеме.

В соответствии с 2.4 Заявления о предоставлении персональной ссуды, п. 3.2 «Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 18000 рублей в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа заемщик обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 24.12.2014 года, которое осталось без ответа (л.д.44).

Между тем, согласно представленной информации по счету (л.д.36-39), срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на 25.07.2015 года за Давыдовой С.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 566 002,56 рублей, из которых: 455 633,84 рублей – сумма основного долга, 106868,72 рубля – проценты за пользование кредитом, 3500 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8860,03 рублей (л.д.20, 21).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Лето Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой ФИО5 в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № № от 24 сентября 2013 года в размере 566 002 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч два) 56 копеек.

Взыскать с Давыдовой ФИО6 в пользу ПАО «Лето Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца через Щелковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                               Н.Г. Разумовская.