Решение по делу № 21-278/2023 от 20.04.2023

№21-278/2023

РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Семеновой Марины Борисовны, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым №18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Марины Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым №18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года Семенова Марина Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах Семеновой М.Б. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник ФИО6., действующий в интересах Семеновой М.Б., подал жалобу, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым №18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 мая 2023 года Семенова М.Б., защитник ФИО7., должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что 29 июля 2022 года в 09ч.29м.54с. по адресу: <адрес>, <адрес>, в направлении <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым №18810582220808060021 от 08 августа 2022 года, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за совершение данного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен собственник данного транспортного средства Малюгин А.Ю.

По жалобе Малюгина А.Ю. указанное постановление решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 сентября 2022 года отменено, производство по делу в отношении Малюгина А.Ю. прекращено, поскольку заявителем в соответствии с требованиями примечания к части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо.

29 сентября 2022 года в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым вынесено оспариваемое постановление, которым за совершение вышеприведенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ответственности привлечена Семенова М.Б. В постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым №18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года указано, что на момент фиксации нарушения владельцем данного транспортного средства являлась Семенова М.Б.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Семеновой М.Б. к административной ответственности почасти 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из описательно-мотивировочной части решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 сентября 2022 года усматривается, что в Центр поступила жалоба Малюгина А.Ю., в которой он указывает, что автомобиль № был продан по договору купли-продажи до момента совершения правонарушения и находился в пользовании (владении) другого лица.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены, в материалах дела отсутствуют и судом не проверены обстоятельства того, что в момент фиксации 29 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владельцем транспортного средства являлась Семенова М.Б.; договор купли-продажи транспортного средства не истребован судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Более того, защитником ФИО8. при обращении в районный суд с жалобой в просительной части было заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД МВД по Республике Крым материалов, послуживших основанием для отмены постановления №18810582220808060021 от 08 августа 2022 года.

Однако, в нарушение статей 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ходатайство ФИО1 в этой части было рассмотрено. Указанные обстоятельства могли повлечь нарушение права Семеновой М.Б. на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах Семеновой М.Б., поскольку они будут проверены судьей районного суда при новом рассмотрении.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Семеновой Марины Борисовны, удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Марины Борисовны - отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>