Решение от 29.07.2024 по делу № 2-3668/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-3668/2024

23RS0040-01-2022-000205-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                           29 июля 2024 года

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи    Фоменко Е.Г.,

при секретаре                 Кулибабиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к Брусиловской С. Н., Брусиловской О. А., ООО «Спортивный клуб» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РегионКонсалт» ФИО6, действующий на основании доверенности от 10.09.2021, обратился в суд с иском к Брусиловской С.Н., ФИО3, ООО «Спортивный клуб» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указал следующее.

27.05.2014 ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № 2014 - 494/03 об уступке прав требования (цессии). Истцу возмездно уступлены права (требования) по кредитному договору № 138/08 от 11.08.2008. По условиям указанного кредитного договора Брусиловской С.Н. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок по 10.08.2013 под 18% годовых. Заемщик Брусиловская С.Н. взяла на себя обязательства погашения кредита путем внесения равных ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения данного кредитного обязательства между банком и ФИО3 А.С., а также между банком и ООО «Спортивный клуб» были заключены договоры поручительства № 138.1/08-11, №138.2/08-11, №138.3/08-11. В течение действия кредитного договора Брусиловской С.Н. неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2010 с Брусиловской С.Н., ФИО3, ООО «Спортивный клуб» в пользу банка была задолженность по кредитному договору в размере 682 475 рублей 46 копеек. 18.08.2010 Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение, которым с Брусиловской С.Н., ФИО3, ООО «Спортивный клуб» в пользу банка взыскана задолженность в виде неустойки по кредитному договору в размере 339 684 рубля 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 596 рублей 84 копейки.

В настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту составляет 1 157 073 рубля 10 копеек. На основании чего, ООО «РегионКонсалт» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 138/08 от 11.08.2008, которая по состоянию на 03.09.2020 составляет 1 157 073 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 985 рублей 37 копеек.

Определением суда от 14.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Брусиловскую О. А..

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонстал» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ранее представленным возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 01.03.2010 задолженность по спорному кредитному договору, а также процентов, уже была взыскана, таким образом право банка на взыскание процентов уже было реализовано.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями кредитного договора № 138/08 от 11.08.2008 Брусиловской С.Н. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок по 10.08.2013 под 18% годовых. Брусиловская С.Н. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ею неоднократно допускались просрочки погашения кредита (т. 1 л.д. 7–10).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между банком, ФИО3 А.С., между банком и ООО «Спортивный клуб» были заключены договоры поручительства № 138.1/08-11, №138.2/08-11, №138.3/08-11 (т. 1 л.д. 11–12).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2010 по делу № 2-941/10 были удовлетворены исковые требования ОАО Коммерческий банк «Социальный городской банк» к Брусиловской С.Н., ФИО3, ООО «Спортивный клуб», в пользу банка была задолженность по кредитному договору в размере 682 475 рублей 46 копеек (т. 3 л.д. 8–11).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.08.2010 по делу № 2-3576/10 по делу по иску ОАО Коммерческий банк «Социальный городской банк», с ответчиков Брусиловской С.Н., ФИО3, ООО «Спортивный клуб», ООО «Трейдинвест» взыскана сумма неустойки по кредитному договору № 138/08 от 11.08.2008 за период с 28.01.2010 по 10.07.2010 в размере 339 684 рубля 09 копеек (т. 1 л.д. 22–24).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.05.2014 ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № 2014 - 494/03 об уступке прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права (требования) по кредитному договору № 138/08 от 11.08.2008 к заемщику Брусиловской С.Н. Из содержания приложения к договору № 2014 - 494/03 от 27.05.2014 на дату 01.11.2013 основной долг Брусиловской С.Н. 613 337 рублей 43 копейки, на дату 27.05.2014 - 613 337 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 25 – 28).

В связи с чем, ООО Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» заявлены требования к ответчикам Брусиловской С.Н., ФИО3, ООО «Спортивный клуб» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалами наследственного дела № 9/2022, заведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, подтверждается, что ФИО3 А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего ФИО3 является Брусиловская О.А., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в порядке процессуального правопреемства определением суда от 14.06.2024, а также уже являющаяся ответчиком Брусиловская С.Н. (т. 3 л.д. 118 – 120, 79, 80).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 17.03.2022, зарегистрированных в реестре в рамках наследственного дела № 9/2022 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 за №№ 23/179-н/23-2022-1-924, 23/179-н/23-2022-1-922, следует, что наследственным имуществом является автомобиль марки ВАЗ2105 1983 г.вып, г/н № (т. 3 л.д. 79, 80).

Согласно сведений союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» № 519 от 24.07.2024 по состоянию на 13.08.2021 (на момент смерти наследодателя) средняя стоимость наследственного имущества 36 200 рублей (т. 3 л.д. 150).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются основной должник Брусиловская С.Н., она же как наследник в пределах ? стоимости наследственного имущества, в размере 18 100 рублей, Брусиловская О.А. – в пределах ? стоимости наследственного имущества – в пределах 18 100 рублей, а также ООО «Спортивный клуб» ИНН 070420325292.

Частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Рассматривая такие указания, изложенные в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024, судом принимается во внимание содержание судебного акта вышестоящей инстанции, из которого следует, что ранее, при рассмотрении настоящего дела судами не было проанализировано на предмет установления обстоятельств изменения банком срока исполнения обязательств Брусиловской С.Н. как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом содержание решения суда по исковому заявлению, поданному в суд в 2010 году, судами не было учтено, что банк, обращаясь в суд с требованиями в 2010 году, воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-941/2010 от 01.03.2010, следует, что банк, заявляя требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 682 475 рублей, фактически заявил требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, включающей в себя также сумму просроченной задолженности и проценты за просрочку его неисполнения, без указания периода неуплаченных процентов (т. 3 л.д. 8–11). Об этом свидетельствует описательная часть данного решения суда, из которой следует, что основанием для обращения в суд в иском в 2010 году послужило досудебное требование к ответчикам о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору№ 138/08 от 11.08.2008 (т. 3 л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет суммы иска, согласно которому задолженность ответчиков составляет 1 157 073 рубля 10 копеек, которая состоит из процентов.

Ответчиками (через представителя по доверенности) заявлено о пропуске срока исковой давности (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор от 11.08.2008 № 138/08 заключен Брусиловской С.Н. и АО КБ «СОЦГОРБАНК» на пятилетний срок (п. 2.2 договора), а последний платеж по кредиту подлежал осуществлению не позднее 10 августа 2013 года, в связи с чем, о неуплате данного платежа и, соответственно, о нарушении своего права, а также о нарушившем его лице банк должен был узнать не позднее 10 августа 2013 года.

Вместе с тем, о нарушении своего права банк узнал не позднее 12.03.2010, и руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании процентов по договору с соблюдением норм материального права об исковой давности.

Однако ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением лишь 13 декабря 2021 года (спустя более чем 11 лет) (т. 1 л.д. 41), ссылаясь на то обстоятельство, что кредитный договор от 11 августа 2008 года № 138/08 не расторгнут и является действующим.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании долга Брусиловской С.Н., которые могли бы являться основанием для вывода о прерывании, приостановлении срока исковой давности, в том числе в части уплаты отдельных платежей по договору, судом не установлено. Взыскание с ее банковского счета денежных средств приставом-исполнителем в принудительном порядке на обстоятельства, связанные с прерыванием, приостановлением срока исковой давности, не влияют.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 1, 2, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Помимо пропуска срока исковой давности самим банком, срок исковой давности также пропущен самим ООО «РегиогКонсалт» как цессионарием, поскольку с момента приобретения им прав требования по кредитному договору от 11.08.2008 № 138/08 – 27 мая 2014 года, в суд с исковыми требованиями общество обратилось по прошествии более 8 лет с момента уступки прав.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2024

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.