Решение от 08.10.2021 по делу № 2-6998/2021 от 28.05.2021

К делу № 2-6379/21

23RS0047-01-2021-005581-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар                                                                     28 сентября 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                Гайтына А.А.

при секретаре        Корниенко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Кардаш В. М. о признании страхового полиса недействительным,

        установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к Кардаш В.М. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что сторонами заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, ответчику выдан электронный полис ОСАГО серии XXX №. При заключении электронного полиса ОСАГО в качестве цели использования транспортного средства марки VOLKSVAGEN POLO г\н № указана «личная». На основании указанных ответчиком сведений произведен расчет страховой премии в размере 6 328,03 рублей. 05.03.2021 от представителя ответчика в адрес истца поступило заявление о страховом возмещении по договору. Страховщиком в ходе рассмотрения заявление было осмотрено ТС и установлено, что автомобиль имеет признаки использования в качестве такси. Страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования ТС, а также предоставил недостоверную информацию, умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании. В силу того, что при заключении договора страхования в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кардаш В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 этой же статьи договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлены существенные условия договора имущественного страхования, к которым отнесены условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определённого оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе (абзац 2 п.1 ст. 944ГК РФ).

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора(страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Кардаш В.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным страховым полисом серии XXX № (л.д.8).

При оформлении договора ОСАГО серии XXX № в виде электронного документа ответчик указал, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO г\н № используется в личных целях.

21.02.2021 произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO г\н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Lada Vesta г/н №, под управлением ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23-24).

16.02.2021г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя Кардаш А.А. – Каратыша Н.Л. о выплате страхового возмещения (л.д.21).

В ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховщиком проведена проверка и установлено, что имеются признаки использования ТС в качестве такси.

На основании сообщённых ответчиком сведений был установлен размер страховой премии в размере 6 328,03 рублей.

В материалы дела представлено заявление Кардаша В.М., заполненное в электронной форме, о страховании автомобиля, в котором заявителем указана цель использования ТС «личная», в то время как была предложена графа «такси».

Вместе с тем, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте taxi.mt.krasnodar.ru автомобиль VOLKSWAGEN POLO г\н № используется в качестве такси.

Использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая ввиду частоты осуществления поездок.

При таких обстоятельствах, оценив с совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел потому, что цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ответчик не сообщил страховщику в момент заключения договора страхования, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа и страховой премии; представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу п.2 ст. 179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования с момента заключения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ XXX № ░░ 26.11.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2021