Решение по делу № 2-2704/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-2704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    18 декабря 2018 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре      - Балакиной К.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Сорокина ФИО6 к Правительству г.Севастополя о признании права собственности на домовладение по приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству г.Севастополя о признании права собственности на <адрес>-г по <адрес> в г.Севастополе в силу приобретательной давности.

Указывает, что государственной администрацией Нахимовского района г.Севастополя Сорокину В.Ю. и членам его семьи 30.05.1982 выдан ордер на право занятия помещения, состоящей из одной комнаты в квартире по адресу г.Севастополь <адрес>А <адрес>, позже присвоен адрес. Севастополь <адрес>-Г <адрес>. Также истец указывает, что является сыном Сорокина В.Ю., постоянно проживает в указанной квартире более восемнадцати лет. Просит признать право собственности на <адрес>-г по <адрес> в г.Севастополе в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Правительства г.Севастополя возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, добросовестность владения квартирой не доказана.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

           В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

             Согласно представленной в деле копии ордера на спорное жилое помещение, Сорокину ФИО7 и членам его семьи, на основании решения профсоюзного комитета Нахимовской райсельхозтехники от 19.08.1980 г. №97, 30.05.1982 г. передана во владение комната в <адрес>А по <адрес>.

             Свидетельством о рождении Сорокина Д.В. подтверждено, что Сорокин В.Ю. является отцом истца Сорокина Д.В., 16.02.1983 г.р.

              13.12.2007 в целях упорядочения адресной схемы нумерация дома по ул.Морских пехотинцев в г.Севастополь изменена адрес спорного домовладения изменился на г.Севастополь <адрес> –Г <адрес>.

            Данное обстоятельство исключает возможность признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности и влечет отказ в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Сорокина ФИО8 к Правительству г.Севастополя о признании права собственности на <адрес> домовладения №-г по <адрес> в г.Севастополе по приобретательской давности, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

       города Севастополя                                                        И.А. Пекаринина