Решение по делу № 1-173/2022 от 31.05.2022

        уголовное дело № 1-173-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                           20 июня 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Цыденовой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой Гостевой О.П., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 2185443, а также потерпевшего Гостева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гостевой О.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Гостева О.П. совершила тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гостева О.П. находилась с супругом Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков между ними возникла ссора, во время которой Потерпевший №1 толкнул Гостеву А.А. в плечо, а затем нанес кулаком 3 удара ей в лицо. В этот момент у Гостевой О.П. возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

    С этой целью она, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им Потерпевший №1 удар в грудную клетку слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    После чего Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

В судебном заседании подсудимая Гостева О.П. свою вину в инкриминируемом преступлении признала. Суду показала, что 2 <данные изъяты> года она и Г.А.А,. распивали спиртные напитки дома. Около 20 часов между ними возникла ссора из-за банковской карты, во время которой Потерпевший №1 толкнул ее в плечо, а затем кулаком нанес ей 3 удара в лицо. У нее в руках находился кухонный нож, которым она резала продукты. В этот момент она решила нанести Потерпевший №1 удар ножом, чтобы он успокоился. После чего она нанесла ножом Потерпевший №1 удар в грудь слева. Из раны потекла кровь. Она пыталась оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь. В этот момент в дом зашел сосед, которого она попросила вызвать скорую помощь. После чего Потерпевший №1 отвезли в больницу.

Кроме показаний подсудимой Гостевой О.П., ее виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гостевой О.П. распивали спиртные напитки. Около 20 часов между ними возникла ссора из-за того, что Гостева О.П. сказала, что потеряла банковскую карту. Он разозлился на Потерпевший №1, толкнул ее в плечо и нанес ей кулаком 3 удара в лицо. В это время Гостева О.П. резала ножом продукты. После чего он почувствовал боль в области левого плеча. Он понял, что Гостева О.П. ударила его ножом. Затем его доставили в больницу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО5, Х.Н.П., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 62-63) следует, что Гостева О.П. рассказала о том, что в начале января 2022 года нанесла Потерпевший №1 удар ножом в ходе ссоры.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х.Н.П. (л.д. 64-66) около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову в <адрес>. У Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, в связи с чем он был доставлен в больницу.

Из рапортов дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д. 5, 7) следует, что от К.В.И. поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес> и о доставлении в БСМП Потерпевший №1 с колото-резанной раной грудной клетки, левого плеча.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41) у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему слева – причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) при осмотре <адрес> с кухонного стола изъят нож со следами бурого цвета, похожие на кровь, который затем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 13-15).

Оценив показания подсудимой Гостевой О.П., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Гостевой О.П. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Гостевой О.П. суд основывает на ее показаниях, данных в судебном заседании, которые являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения; свидетеля Васильевой, которой Гостева О.П. рассказала, что нанесла удар ножом Потерпевший №1, а также свидетеля Х.Н.П., которая оказывала Г. медицинскую помощью.

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями подсудимой Гостевой О.П. судом не установлено.

Показания свидетеля К.И.И. оценке не подлежат, поскольку не содержат какие-либо сведения об обстоятельствах дела.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Гостевой О.П. на причинение ею тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, которое нанесено ножом в жизненно- важный орган – грудную клетку Потерпевший №1

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения Гостевой О.П. к Потерпевший №1, возникшие из-за его противоправного поведения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гостева О.П. в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Гостевой О.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие Потерпевший №1 наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимую Гостеву О.П. материалов дела, установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Гостевой О.П. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья ее и близкого родственника; наличие на иждивении малолетних детей; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, а также его мнение о снисхождении, оказание ему медицинской помощи непосредственно после преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Гостевой О.П. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность Гостевой О.П., которая имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Гостевой О.П. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 23 мая 2022 года адвокату Шойдоновой В.Д. выплачено вознаграждение в сумме 15150 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Гостевой О.П. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 17400 рублей следует отнести на счет федерального бюджета. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Гостеву О.П. от их возмещения, поскольку она является инвалидом, имеет 2 малолетних детей, получает пенсию в размере 13 000 рублей и это может отразиться на материальном положении ее детей.

        Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гостеву О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Гостевой О.П. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Г.Д.А., родившимся <данные изъяты> года, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Гостевой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 17400 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

        Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                 М.А. Помулева