Решение по делу № 12-354/2016 от 12.09.2016

Дело № 12-354/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2016 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО4 от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением первого заместителя прокурора Хабаровского края ФИО5 от 15 июля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении председателя комитета по труду и занятости Правительства Хабаровского края ФИО1, указанное постановление с материалами проверки направлено в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, для рассмотрения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО4 от 01 сентября 2016 года № 22-52-25/8939 председатель комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО1, привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в нецелевом использовании средств федерального бюджета в размере 72700,00 руб. на цели, не соответствующие целям, определенным Законом Хабаровского края от 10.12.2014 года №19 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», Положением о содействии в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, утвержденным постановлением Правительства края от 18.03.2015 № 43-пр.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку нецелевого использования бюджетных средств допущено не было; постановление № 1432 и соглашение, не содержат каких-либо ограничений в предоставлении субсидий государственным и муниципальным учреждениям на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов; бюджетное учреждение отвечало всем признакам участника Программы №43-пр; субсидия была использована комитетом в целях, соответствующим целям, определенным указанными нормативными правовыми актами и нарушений бюджетного законодательства не допущено. Указывает на неверную квалификацию действий, а также на малозначительность деяния.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО6 жалобу поддержали, приведя те же доводы, в дополнение указал, что в ходе реализации в 2015 году дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, включающих в себя содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, целевые показатели, установленные Соглашением и Программой № 43-пр, достигнуты, что свидетельствует об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств. Полагают, необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, причиненный бюджетной системе вред отсутствует, какие-либо неблагоприятные последствия отсутствуют, умысел на нарушение условий бюджетного законодательства в ходе реализации Программы №43-пр, отсутствовал. Просил постановление должностного лица от 01.09.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица административного органа ФИО7 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого правонарушения, поскольку направление денежных средств в виде субсидии бюджетному учреждению является нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку средства предназначались для предприятий внебюджетной сферы деятельности. В своей деятельности ФИО1 должна была руководствоваться положениями ст. 78 БК РФ, которым не предусмотрено предоставление субсидии бюджетному учреждению. Довод ФИО1 о том, что центр самостоятельно определял, кому должна быть направлена субсидия считает несостоятельным, поскольку получатели бюджетной субсидии определены постановлением Правительства края от 18.03.2015 № 43-пр. Считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не выделение бюджетных средств юридическим лицам, не являющимися получателями бюджетных средств нарушены их права и свидетельствует о недобросовестном отношении к своим обязанностям ФИО1

Заместитель начальника управления – начальник отдела прокуратуры Хабаровского края ФИО8 в судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворении, поскольку ФИО1 допустила нецелевое использование бюджетных средств в размере 72,7 тыс. руб. на цели, не соответствующие целям, определенным Законом Хабаровского края от 10.12.2014 № 19 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», Положением о содействии в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудование (оснащенные) для них рабочие места, утвержденным постановлением Правительства края от 18.03.2015 №43-пр, направила их бюджетному учреждению, что является нарушением ст. 78 БК РФ. Совершенное ФИО1 правонарушение не может являться малозначительным, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий, но и в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей сфере соблюдения бюджетного законодательства. Мер к недопущению правонарушения или его устранения не принято Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения защитника ФИО6, представителя должностного лица административного органа ФИО7, прокурора ФИО8, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу ст. 38 БК РФ целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абз. 4 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств наделен полномочиями по обеспечению полномочиями по обеспечению результативности и целевому характеру использования бюджетных ассигнований.

В соответствии с Соглашением от 25.03.2015 №63/2015, заключенным между Федеральной службой по труду и занятости и Правительством Хабаровского края, в 2015 году предусматривалось предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках государственной программы «Содействие занятости населения» в размере 5800,7 тыс. рублей.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 12 Закона Хабаровского края от 10.12.2014 года №19 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» в случае оборудования (оснащении) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов предусматриваются субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе для юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц производителей товаров, работ, услуг.

В целях предоставления указанных средств, постановлением Правительства края №43-пр утверждена Программа дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, включающих в себя содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, в Хабаровском крае в 2015 году, приложением к которой, в свою очередь, утверждено Положение о содействии в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Согласно п. 1.2 Положения, последнее определяет порядок и условия выделения финансовых средств на возмещение работодателю – участнику Программы дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, включающих в себя содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, в Хабаровском крае в 2015 году затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе на дому. Субсидия предоставляется работодателю на возмещение производственных фактических затрат по оборудованию (оснащению) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов (п.1.8 Положения).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Хабаровского края в ходе проверки исполнения комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края бюджетного законодательства при предоставлении субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов или финансового обеспечения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг установлено, что на цели предоставления указанной субсидии расходной частью Закона о краевом бюджете на 2015 год по коду бюджетной классификации 862 04 01 2365083, виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителями товаров, работ, услуг» были предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 5800,70 тыс. руб., являющиеся субсидией из федерального бюджета предоставленной Хабаровскому краю на основании таблицы 34 приложения № 35 «Распределение субсидий на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения бюджетам субъектов Российской Федерации на 2015 год».

Указанные целевые средства сводной бюджетной росписью краевого бюджета и бюджетной росписью комитета детализированы: по коду бюджетной классификации 862 04 01 2365083 виду расходов 810, КОСГУ 241 (799, 6 тыс.руб.), по коду бюджетной классификации 862 04 01 2365083, виду расходов 810, КОСГУ 242 (5 001, 1 тыс.руб.).

В целях предоставления субсидии председателем комитета ФИО1 19.03.2015 издан приказ № 26, которым утвержден перечень работодателей - участников Программы дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, включающих в себя содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, в Хабаровском крае в 2015 году (далее - Перечень).

В соответствии с п. 11 Перечня получателем субсидии в размере 72,7 тыс.руб. является Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум».

Для предоставления субсидии ФИО1 20.03.2015 утверждена
бюджетная смета Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятосни населения города Николаевска-на-Амуре», согласно которой последнему утверждены лимиты бюджетных обязательств в размере 72700 руб. по коду бюджетной классификации 04 01 2365083, виду расходов 810, КОСГУ 241.

14.04.2015 ФИО1 подписано расходное расписание № 862/05056/013, которым Центру направлены предельные объемы финансирования в размере 218 100 руб.

На основании указанного расходного расписания Центром платежным поручением от 26.10.2015 №164975 Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» перечислены денежные средства в размере 72 700 руб.

Вместе с тем, указанная операция не подлежала исполнению по виду расходов 810, поскольку средства субсидии перечислялись в целях реализации п.13 ч. 2 ст. 12 Закона о краевом бюджете на 2015 год, согласно которого в 2015 году предоставлялись субсидии юридическим лицам, за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам в случае оборудования (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

Предоставление субсидий указанным категориям получателей бюджетных средств осуществляется в соответствии со ст. 78 БК РФ.

Из содержания ст. 78 БК РФ следует, что субсидии могут предоставляться исключительно юридическим лицам, являющимися коммерческими организациями, т.е. организациями, созданными для извлечения прибыли в качестве основного вида деятельности.

В свою очередь, государственным и муниципальным учреждениям, образуемым в форме бюджетных и автономных учреждений, а также некоммерческим организациям субсидии предоставляются в соответствии с положениями ст. 78.1 БК РФ.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 01.07.2013 №65н, по виду расходов 810 отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предоставление субсидий организациям, кроме некоммерческих организаций, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в том числе на: возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг; на предоставление грантов в форме субсидий; иные цели в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по виду расходов 810 не предусматривалось осуществление расходов на предоставление субсидий некоммерческим организациям, в том числе бюджетным учреждениям.

В свою очередь, средства федерального бюджета в размере 72700 руб., доведенные до комитета по виду расходов 810, были перечислены в виде субсидии бюджетному учреждению, то есть на цели, не соответствующие целям, определенным Законом о краевом бюджете на 2015 года, являющимся основанием предоставления данных средств, бюджетной росписью комитета на 2015 года, уведомлением о лимитах бюджетных обязательств комитета на 2015 год.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

На основании п. 1.7 Положения о комитете по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 25.05.2011 № 147-пр, комитет является главным распорядителем и получателем средств краевого бюджета согласно нормативным правовым актам края.

Распоряжением Губернатора края от 03.05.2011 № 65 - рк ФИО1 назначена на должность председателя комитета по труду и занятости Правительства края. От занимаемой должности освобождена в соответствии с распоряжением Губернатора края от 19.12.2015 № 265 - рк.

Согласно п. 5.3 Положения председатель комитета несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и осуществление им своих функций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2016г.; уведомлением о лимитах бюджетных обязательств комитета на 2015 год; бюджетной росписью комитета на 2015 год, приказом комитета от 19.03.2015 № 26; бюджетной сметой Центра от 20.03.2016, утвержденной ФИО1; расходным расписанием от 14.04.2015г. №862/05056/013, подписанным ФИО1; платежным поручением от 26.10.2015 № 164975; соглашением №63/2015 от 25.03.2015г.; платежным поручением №991 от 08.04.2015г.; бюджетной сметой на 2015 год; договором №1ИНВ от 18.09.2015г. и другими материалами дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. В связи с чем, доводы жалобы от отсутствии состава инкриминируемого правонарушения и вины являются несостоятельными.

При таком положении ФИО1 допущено нарушение бюджетного законодательства РФ и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, обязана была соблюдать бюджетное законодательство, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы автора жалобы по сути сведены к несогласию с оценкой доказательств, данных должностным лицом, и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения, которые не служат основанием для сомнения в правильности постановления и его отмене.

Утверждение автора жалобы о том, что в ее действиях нецелевого использования бюджетных средств не имелось, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Подписав расходное расписание на основании приказа № 26 от 19.03.2015г. и утвержденной сметы КГКУ «Центр занятости населения города Николаевска-на-Амуре» ФИО1 направила бюджетные средства на цели не соответствующие целям, определенным Законом о краевом бюджете на 2015 год и Положением № 43-пр, в свою очередь КГКУ «Центр занятости населения города Николаевска-на-Амуре» исполняя полномочия получателя бюджетных средств, на основании бюджетной сметы перечислило данные средства бюджетному учреждению. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Тот факт, что договор о содействии трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места от 14.04.2015г. и приказ от 19.03.2015г. № 26 не были оспорены, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, кроме того, факт нарушения был выявлен прокурором в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что правонарушение не повлекло за собой ущерба бюджету Хабаровского края, не нарушили чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, неблагоприятные последствия не выявлены не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку объективная сторона правонарушения заключается в нецелевом использовании бюджетных средств должностным лицом, при этом не требуется наступление последствий.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи. Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом административного органа размере.

Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО1 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы о нахождении на пенсии, отсутствие иных источников доходов, ранее к административной ответственности не привлекалась не являются основанием к отмене постановления, либо изменения назначенного наказания.

Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении лица, не представлено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах утверждение автора жалобы о несоразмерности назначенного наказания расценивается как попытка уменьшить бремя административной ответственности. Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ, оснований для иной квалификации, не имеется

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО4 от 01 сентября 2016 года № 22-52-25/8939 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей