Решение по делу № 22-1327/2019 от 24.04.2019

Судья Петрушов А.В. дело №22-1327-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 мая 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Долининой Н.С.,

осужденного Калинникова А.С.,

адвоката Муковиной М.Г.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калинникова А.С. на приговор Центрального районного суда (адрес) от (дата), которым

Калинников А.С., родившийся (дата) в городе Оренбурге, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

- (дата) постановлением Ленинского районного суда (адрес) ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день, к отбытию наказания не приступил,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которое постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) заменено на лишение свободы и окончательно назначено Калинникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания Калинникову А.С. постановлено исчислять с (дата). Зачтено в срок наказания время содержания Калинникова А.С. под стражей с (дата) по (дата), включительно, а также время, по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от (дата) № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Калинникова А.С. и адвоката Муковиной М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калинников А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего К.Е.В. на сумму *** рублей.

Преступление совершено (дата) около 20.00 часов в комнате (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калинников А.С. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Калинников А.С. не согласился с принятым решением.

Отмечает, что похищенное имущество вернул, потерпевшая к нему претензий не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал в содеянном раскаялся, имеет заболевания.

Указывает, что поскольку в его действиях есть рецидив преступлений, имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Калинникова А.С. государственный обвинитель Булгакова А.Г. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело по ходатайству Калинникова А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

С учетом того, что Калинников А.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Судом первой инстанции наказание Калинникову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Калинников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного учета судом апелляционной инстанции тех же обстоятельств, уже ранее учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора.

Приняты во внимание и иные данные о личности Калинникова А.С., который ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, по данному делу нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, холост, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, обоснованный учет в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений повлек за собой, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначение для отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Оснований для отмены или изменения приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2019 года в отношении Калинникова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова