Решение по делу № 2-7/2016 (2-814/2015;) от 28.01.2015

Для размещения в сети Интернет.

Дело № 2-7/16 15 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигвинцевой, Чигвинцева к ООО «Интер-Групп», ООО «КвантаСитиПлюс» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Чигвинцева и Чигвинцев состоят в браке с «дата» года (л.д.100, т.1).

Чигвинцева предъявила иск к ООО «Интер-Групп» и просит обязать ООО «Интер-Групп» передать в течение *** -ти дней с даты вступления решения суда в законную силу акт об установки дополнительного оборудования (дополнительной комплектации) по договору купли-продажи № *** от «дата» автомобиля ***, *** года выпуска; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф, расходы на представителя «сумма».

В обоснование иска указывает, что автомобиль ***, *** года выпуска, находится в собственности Чигвинцевой (л.д.70, т.1) и в залоге ОАО «Меткомбанк» (л.д.37-42, т.1); имеется Приложение № *** к договору купли-продажи № *** от «дата» и неисполнение ООО «Интер-Групп» пункта *** в части не указания наименования установленного дополнительного оборудования и отсутствия перечня дополнительного оборудования в акте приема-передачи автомобиля ****, *** года выпуска (информации) (л.д.26-27, т.1), несмотря на промежуточный ответ ООО «Интер-Групп» на претензию истца и индивидуальных технических характеристик данного автомобиля, не содержащих информацию о дополнительном оборудовании (л.д.32, т.1; л.д.122-126, т.1).

Чигвинцев предъявил иск к ООО «КвантаСитиПлюс» и просит взыскать сумму неосновательного обогащения «сумма» проценты за пользование чужими денежными средствами «сумма» со «дата» по «дата», компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, расходы на представителя «сумма».

В обоснование иска указывает на неисполнение договора комиссии транспортного средства №*** от «дата», содержащего условия продажи транспортного средства (автомобиля *** VIN ***) по цене и в срок, определенный истцом в форме подписания соответствующего договора с покупателем (третьим лицом), и перечисления истцу полученных от продажи денежных средств за вычетом сумм, причитающихся комиссионеру; внесения истцом на счет ответчика «сумма» и заключения акта приема-передачи от «дата» (л.д.18-20, т.1), несмотря на претензию истца (л.д.114-117, т.1) и договор купли-продажи от «дата», в котором указана стоимость проданного автомобиля «сумма», заключенного в свою очередь на основании договора комиссии от «дата» между ООО «Спикор» и Алиевым (л.д.216-217, т.1); собственником автомобиля *** VIN *** является Анчиков с «дата» (л.д.168-169, т.1; л.д.189-191, т.1).

Истцы в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представил Муленко, действующий по доверенности, представитель истцов исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "КвантаСитиПлюс" в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил.

Представитель ответчика ООО "ИнтерГрупп" в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО "Спикор" в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил.

Представитель третьего лица отдела по Защите прав Потребителей МАМО г.Колпино в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещено, о причинах неявки представитель суд в известность не поставил.

Третьи лица Алиев и Анчиков в судебное заседание не явились, возражения относительно иска не представили.

В соответствии с п.4 ст.5 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КвантаСитиПлюс» расположено по «адрес» (л.д. 87-94, т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Интер-Групп» расположено по «адрес» (л.д. 64-67, т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Спикор» расположено по «адрес» (л.д. 1-17, т.2).

Согласно сведениям УФМС России по г.Москве Анчиков состоит на регистрационном учете по месту жительства «адрес» (л.д.196, т.1).

Сведения в информационной базе в отношении Алиева отсутствуют.

В адрес ответчика, третьего лица по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, о чем свидетельствует уведомления, ответчик и третье лицо заявления суду не предоставил.

Учитывая, что суд извещал ответчика по месту нахождения юридического лица и месту жительства физического лица, сведения о причинах неявки представителя ответчика и третьего лица суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица. То обстоятельство, что ответчик и третье лицо отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от участия в судебном заседании, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику и третьему лицу прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Несмотря на обращение покупателя, продавец в добровольном порядке не удовлетворил законные требования покупателя.

В связи с отсутствием сведений о наименовании дополнительного оборудования и указанием дополнительного оборудования в Приложении № *** договора купли-продажи надлежит обязать ООО «Интер-Групп» передать Чигвинцевой акт об установки дополнительного оборудования (дополнительной комплектации) по договору купли-продажи № *** от «дата» автомобиля ***, *** года выпуска в течение ***-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договор комиссии от «дата», в котором ООО «КвантаСитиПлюс» указан как комиссионер, и договор комиссии от «дата», в котором ООО «Спикор» так же указан комиссионером, предполагают действие комиссионера от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (п.1 ст.971, п.1 ст.975, п.1 ст.182 ГК РФ) и получение расчета за проданный автомобиль в «сумма». Однако получив полный расчет, ООО «КвантаСитиПлюс» не передало денежные средства истца, доказательств обратному не представлено.

Запросы суда в адрес ООО «КвантаСитиПлюс» и ООО «Спикор» оставлены последними без рассмотрения (л.д.238-239, т.1).

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что применение названной статьи возможно в силу компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

В данном конкретном случае суд, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до «сумма» за период со «дата» по «дата», как не оспоренную ответчиком сумму и не противоречащую нормам закона.

Учитывая характер отношений между сторонами, связанных с оказанием комиссионером определенной услуги, которому она необходима для удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также с нормами Постановления Правительства РФ от 06.06.1998 г. N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами".

Вместе с тем, как указано в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений прямо указано на применимость норм о правах потребителя к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.

В связи с чем, истцу надлежит произвести компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая возраст истца, острое восприятие истцом случившегося, следует взыскать с продавца и с комиссионера в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере «сумма», по «сумма» в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы на представителя подтверждены в заявленном размере (л.д.33-36, т.1), понесены в связи с данным делом, дело не осложнено встречным иском, значимый для истца результат достигнут, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости подлежат возмещению в размере «сумма», с каждого по «сумма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст.1107, 395, 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 167, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интер-Групп» передать Чигвинцевой акт об установки дополнительного оборудования (дополнительной комплектации) по договору купли-продажи № *** от «дата» автомобиля ***, *** года выпуска в течение ***-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Интер-Групп» в пользу Чигвинцевой компенсацию морального вреда в размере «сумма» за нарушение прав потребителя, штраф в размере «сумма», расходы на представителя «сумма», а всего «сумма».

Взыскать с ООО «Интер-Групп» государственную пошлину в доход государства в размере «сумма».

Взыскать с ООО «КвантаСитиПлюс» в пользу Чигвинцева сумму неосновательного обогащения «сумма», проценты за пользование чужими денежными средствами «сумма», компенсацию морального вреда в размере «сумма» за нарушение прав потребителя, штраф в размере «сумма», расходы на представителя «сумма», а всего «сумма».

Взыскать с ООО «КвантаСитиПлюс» государственную пошлину в доход государства в размере «сумма».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Федоришкина Е.В.