Решение по делу № 2-1279/2024 от 09.01.2024

УИД 76RS0014-01-2024-000019-50

дело № 2-1279/2024

изготовлено 13.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верховской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

14.08.2023 г. в г. Ярославле в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Галицкой Е.Н., управлявшей автомобиль 1 (гос. рег. знак №), автомобиль 1 (гос. рег. знак №), находившийся под управлением собственника Смирнова С.В. получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Смирнова С.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серии №), гражданская ответственность водителя Галицкой Е.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

17.08.2023 г. Смирнов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и возмещении вреда путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

31.08.2023 г. АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 84491 руб. (без учета износа).

14.09.2023 г. истец через представителя повторно обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты возмещения, путем организации ремонта либо в денежной сумме из расчета суммы без учета износа, компенсации убытков, неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.11.2023 г. требования Смирнова С.В. оставлены без удовлетворения.

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика убытки в размере 163962 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 380,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, нарушение прав истца как потребителя страховых услуг.

В исковом заявлении указано, что АО «АльфаСтрахование» вместо организации восстановительного ремонта ТС, выплатило страховое возмещение в размере стоимости ремонта без учета износа. Смирнов С.В. не согласился с данным решением и обратился к ИП Т.В.В. для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства. В соответствии с заключением ИП Т.В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа составила 249000 руб., утилизационная стоимость поврежденных деталей составила 547 руб.

Истец Смирнов С.В., извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин П.И. поддержал заявленные требования, пояснил, что истец изначально просил страховщика выдать направление на ремонт. С объемом выявленных страховой компанией повреждений он согласился, расчет рыночной стоимости ремонта произведен на основании акта осмотра страховой компании. Финансовый уполномоченный автотехническую экспертизу не проводил.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» направил в суд отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований Смирнова С.В. отказать, полагая, что обязательства по договору ОСАГО исполнены надлежащим образом. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и по ксерокопированию документов.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2023 г., в результате которого по вине водителя Галицкой Е.Н. был поврежден принадлежащий Смирнову С.В. автомобиль 1 (гос. рег. знак №), подтверждаются материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой с места ДТП, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из содержания заявления Смирнова С.В. следует, что он просил осуществить возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность, по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая не была исполнена по независящим от потерпевшего обстоятельствам.

Осуществив страховое возмещение путем выплаты денежных средств в сумме 84491 руб. страховщик указал на отсутствие у него договоров с СТОА на организацию восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, соответствующих требованиям ОСАГО.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для одностороннего изменения страховщиком способа осуществления страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» не предлагало истцу заключить какое-либо дополнительное соглашение или самостоятельно организовать за счет страховщика проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выбранной им станции технического обслуживания.

Спор относительно размера страхового возмещения между сторонами отсутствует.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в указанном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта убытков.

Размер убытков определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу положений ст. 397 ГК РФ же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» проведение восстановительного ремонта автомобиля истца не организовано, данный страховщик обязан возместить истцу убытки, возникавшие по причине ненадлежащего исполнения обязательства в размере действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Поскольку денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер в рассматриваемом случае подлежит расчету с учетом рыночных цен.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 16.12.2023 года № _13/12/23, подготовленному экспертом-техником Т.В.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиль 1 гос. рег. знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 249000 руб.; утилизационная стоимость деталей данного автомобиля, подлежащих замене, составляет 547 руб.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам эксперта-техника Т.В.В., поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств.

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, выводы указанного экспертного заключения не оспаривались.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Смирнова С.В. убытков в сумме 163962 руб., исходя из следующего расчета: 249000 руб. – 84491 руб. - 547 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Выплата страхового возмещения в размере 84491 руб. произведена ответчиком в установленные законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

Возможность начисления штрафа на сумму убытков Законом Об ОСАГО не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 380,50 руб., по копированию документов в размере 2000 руб. суд признает необходимыми для защиты права истца в судебной порядке и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Смирнова Сергея Владимировича (<данные изъяты>) убытки в размере 163962 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате услуг эксперта-техника 15000 руб., по копированию документов 2000 руб., по оплате почтовых услуг 380,50 руб., а всего 206342 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4779 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов