Решение по делу № 33-12640/2024 от 25.06.2024

Судья Хафизова Р.Ш.                                    УИД 16RS0043-01-2024-000649-63

                                                                                       Дело № 2-1504/2024

                                                                                              Дело № 33-12640/2024

                                                                                              Учет № 033г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                        Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску И.И.Габидуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» о восстановлении трудовых прав, взыскании утраченного заработка до получения гражданского дела №2-1732/2023 из Верховного Суда Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габидуллин И.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Полиметаллинвест-НК» (далее – ответчик) о восстановлении трудовых прав, взыскании утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1732/2023 истец восстановлен на работе в ООО «Полиметаллинвест-НК», в его пользу взысканы утраченный заработок и компенсация морального вреда. 27 октября 2023 года ответчик восстановил истца на работе, однако 27 ноября 2023 года истец вновь был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Истец считает данное увольнение незаконным, в связи с чем, просил отменить приказ о прекращении трудового договора от 27 ноября 2023 года № 168 у/к, восстановить его на работе с 31 октября 2023 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01 ноября 2023 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель иск поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, против приостановления производства по делу возражал.

Определением суда производство по делу было приостановлено.

В частной жалобе ООО «Полиметаллинвест-НК» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая, что оснований для приостановления производства не имелось, поскольку гражданское дело №2-1732/2023 не имеет значение для разрешения настоящего дела №2-1504/2024, поскольку истец был уволен за дисциплинарный проступок, совершенный уже после восстановления на работе решением суда по делу №2-1732/2023.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Прокурор Фатхутдинова А.С. полагала, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку решение Нижнекамского городского суда от 17 октября 2023 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с изложенным просила определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по гражданскому делу         № 2-1732/2023 истец Габидуллин И.И. восстановлен на работе в ООО «Полиметаллинвест-НК», в его пользу взысканы утраченный заработок и компенсация морального вреда. 27 октября 2023 года ответчик восстановил истца на работе, исполнив решение суда.

27 ноября 2023 года истец вновь был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Полагая, что увольнение является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что гражданское дело № 2-1732/2023 по иску Габидуллина И.И. к ООО «Полиметаллинвест-НК», ПАО «Татнефть» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, 08 апреля 2024 года направлено в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционными жалобами истца И.И. Габидуллина и ответчика ООО «Полиметаллинвест-НК» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года, приостановил производство по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости приостановления производства по делу.

В определении суда не приведены обстоятельства, вследствие которых было невозможно рассмотреть настоящее дело, до разрешения другого дела                         № 2-1732/2023, по которому рассматривались обстоятельства другого увольнения истца. Также суд не указал, какие факты, которые могут быть установлены судом при разрешении дела № 2-1732/202, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда о приостановлении производства по делу, признаются судебной коллегией обоснованными и заслуживающими внимания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, а настоящее гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вследствие того, что определение суда о приостановлении производства по делу не содержит мотивации

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело № 2-1504/2024 по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» о восстановлении трудовых прав, взыскании утраченного заработка направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи