Решение по делу № 33-12894/2022 от 09.09.2022

УИД 52RS0016-01-2021-006575-34Дело №33-12894/2022

Дело №2-835/2022

Судья Колясова К.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                       11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО11, представителя ответчика ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2022 года

по искуФИО3, ФИО4 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО18,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Кстовский городской суд ФИО5 [адрес] с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав следующее.

Истцы, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], промзона, обратились с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям к сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее «МРСК Центра и Приволжья»).

27.11.2019г. с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер] со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению один год со дня заключения Договора.

Как указывают истцы, ими на основании Договора и Технических условий (приложение к договору) были выполнены все мероприятия по технологическому присоединению.

В нарушение договора на момент обращения с исковым заявлением мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истцом Исполнителем не выполнены, никаких официальных разъяснений по этому поводу не получено, истцами бездействие ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в течение одного года с момента подписания договора, расценено как нарушение части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и Закона о защите прав потребителей.

22.03.2021г истцы обратились в УФАС по ФИО5 [адрес] с жалобой на бездействие ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в установленный Договором срок.

Постановлением УФАС по ФИО5 [адрес] от [дата] ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» назначен штраф в размере 1000000 рублей.

[дата] Решением Арбитражного суда ФИО5 [адрес] по делу <данные изъяты> Постановление УФАС по ФИО5 [адрес] от [дата] о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении [номер].21-<данные изъяты>, вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжья», г. Н. Новгород (ИНН <данные изъяты> (ранее ПАО «МРСК Центра и Приволжья») изменено в части назначения административного наказания уменьшив размер назначенного штрафа до 600000 рублей. В остальной части указанное Постановление оставлено без изменения.

Просят суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер] от [дата] в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], промзона; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 6429,82 руб., а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ФИО12 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения иска просила установить срок для исполнения решения суда не менее трех месяцев.

Представители третьего лица ООО «РусЭл» - ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ООО «Агрос» и администрации Кстовского муниципального района ФИО5 [адрес] в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен специалист, принимавший участие в разработке технических условий к договору присоединения ФИО1, который пояснил, что подключение возможно путем прокладки кабельной линии, альтернативные варианты разработаны не были. Возможно ли подключение, не затрагивая земельные участки, принадлежащие ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», специалист затруднился ответить, пояснив, что дорога на кадастровом учете не стоит, в связи с чем необходимо выезжать на место.

Также по ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен специалист ФИО2, который пояснил, что в процессе обследования было принято решение прокладывать кабельную линию, была организована топографическая съемка, в результате которой установлено, что прокладка кабеля возможна по земельным участкам, принадлежащим ООО «Агрос» и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез». В данные организации направлены запросы, в результате, ООО «Агрос» согласовал прохождение кабеля, от ООО «Лукойл-Нижегородснефтеоргсинтез» поступил отказ. В администрацию [адрес] для согласования прокладки кабеля по муниципальным землям не обращались.

При повторном допросе ФИО2 пояснил, что прокладка кабеля вдоль дороги возможна, однако в двух местах линия упирается в отсыпку водоотводного канала, в результате чего возможен обвал. Если обойти данные зоны, то линия выходит на земли ООО «Лукойл-Нижегородснефтеоргсинтез». Также пояснил, что глубина, на которой возможна прокладка кабеля не ограничена.

Решением Кстовского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено: «исковые требования ФИО3, ФИО4 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер] от [дата] в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], промзона, к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3 214,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 107,45 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО4 неустойку в размере 3 214,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 107,45 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.».

Не согласившись с указанным решением суда ПАО «Россети Центр и Приволжья» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности заявитель ссылается на то, чтонесмотря на все принятые меры для исполнения заключенного между сторонами договора, выбрать трассу прохождения кабельных линий, не затрагивая земельные участки, принадлежащих ООО «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез», и без нарушения требований ПУЭ не предоставляется возможным. А иной объективный способ осуществления технологического присоединения объекта истцов отсутствует. Кроме того заявитель указывает, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наличие действующих технических условий означает наличие технической возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации на согласованных сторонами условиях. Согласно п.4 договора [номер] от [дата] заключенного между ПАО «МРСК Центр и Приволжья» и ФИО3, ФИО4 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Таким образом, срок действия технических условий [номер] от [дата] истек [дата], обязание ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям после истечения срока действия технических условий лишено законного основания.

ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал надлежащую правовую оценку.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2022 года данным требованиям соответствует.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между ОАО «МРСК Центра и Приволжья», с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер], по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в томчисле по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 КВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: автостоянки, расположенной по адресу: ФИО5 [адрес], промышленная зона на участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с пп. 3, 4 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на границе участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Кроме того, в течение 10 календарных дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, а также не позднее 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

ФИО3 и ФИО4, в свою очередь, обязались надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае еслитакая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной), принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 договора установлен в размере 7046,38 руб.

Технические условия [номер] от [дата] являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям стороны определили, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет работы по выполнению реконструкции КТП-6/0,4кВ строящейся по договору [номер] в части установки автоматического выключателя в РУ-0,4к, тип и номинал выключателя определить проектом, строительству <данные изъяты> строящейся по договору [номер] до границ участка заявителя протяженностью0,18 км (кабельная линия в траншее, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 70мм2), тип, протяженность и сечение уточнить при проектировании. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Материалами дела подтверждается, что заявители плату за технологическое присоединение внесли в полном объеме, что подтверждается платежным получением [номер] от [дата] (л.д.16). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, как не оспорен и факт исполнения истцами требований технических условий в своей части.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.43-93) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в дальнейшем было переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Материалами дела установлено, что на ПАО «Россети Центр и Приволжье» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Как установлено судом, ответчиком обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истцов к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что Постановлением УФАС по ФИО5 [адрес] по делу [номер].21-929/2021 от [дата], возбужденному на основании обращения ФИО3 и ФИО4, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.

Решением Арбитражного суда ФИО5 [адрес] по делу № <данные изъяты> вышеуказанное постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 600000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика указал на невозможность выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителей ввиду отказа ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в согласовании размещения объектов электроэнергетики на их земельном участке.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлена копия письма ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», направленная в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» за [номер].

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» также подтвердил, что общество не заинтересовано в размещении объектов электроэнергетики на земельных участках, принадлежащих обществу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что сетевой организацией были рассмотрены все возможные варианты осуществления технологического присоединения, в том числе, не затрагивая земельные участки, принадлежащие ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 329, 401 Гражданского кодекса РФ, Правиламитехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [дата].[номер], исходил из того, что ответчик не осуществил возложенные на него договором мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств,расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: ФИО5 [адрес], промзонак электрическим сетям и удовлетворил иск в части возложения на ПАО «Россети Центр и Приволжья» обязанностиисполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер] от [дата] в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], промзона, к электрическим сетям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что невыполнение ответчиком договорных обязательств не связано с действиями (бездействием) истцов, и ответчиком не доказано, что они лишены возможности исполнить свои обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам, в данном случае, нельзя отнести отказ третьего лица от согласования размещения линии электропередач, трансформаторной подстанции и кабельной линии.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что срок действия технических условий [номер] от [дата] истек [дата], обязание ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям после истечения срока действия технических условий лишено законного основания, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно п.24 Правил [номер] срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. В случаях если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта "б" пункта 16 настоящих Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 5 лет.

В силу пункта 27 Правил [номер] при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п.7 договора [номер] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от [дата] следует, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Материалами дела подтверждается, что заявители плату за технологическое присоединение внесли в полном объеме, что следует из платежного поручения [номер] от [дата] (л.д.16). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, как не оспорен и факт исполнения истцами требований технических условий в своей части в полном объеме.

Однако ответчиком обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истцов к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, вопрос о сроке действия технических условий может быть решен путем его продления самим ответчиком.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2022г.

Председательствующий

Судьи