Решение по делу № 2-181/2020 от 14.01.2020

Дело № 2 - 181/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000032-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Ксении Сергеевны к Попову Александру Геннадьевичу о признании прекращенным залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Юдина К.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Попову А.Г. В обоснование иска указала, что ранее между сторонами был заключен договор займа, в обеспечение которого был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Залог зарегистрирован у нотариуса. Решением <адрес> с истицы в пользу ответчика были взысканы денежные средства по договору займа, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства между сторонами было заключено мировое соглашение по выплате денежных средств. В настоящее время истцом долг полностью погашен, что является основанием для прекращения залога. Ответчик уклоняется от совершения действий по исключению сведений о залоге автомобиля. На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным залог вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колышницын А.А. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, направил подробные письменные возражения, исковые требования не признал, указав, что долг по договору, обеспеченному залогом автомобиля в полном объеме не погашен, мировое соглашение надлежащим образом не исполнено, автомобиль ему не был передан, он намерен взыскать неустойку и судебные расходы.

Суд, выслушав явившегося, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог. Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной К.С. и ФИО6 заключен договор займа денежных средств №. В обеспечение исполнения договора займа истицей в залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем указан Попов Александр Геннадьевич (л.д. <данные изъяты>).

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО7, с Юдиной К.С. в пользу ФИО7 взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, проценты в размере 190891 рубль 30 копеек, в доход МО «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 12109 рублей. Решение вступило в законную силу.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ФИО7 на правопреемника Попова А.Г.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Поповым А.Г. и Юдиной К.С. в рамках исполнения вышеуказанного решения суда. По условиям мирового соглашения Юдина К.С. во исполнение решения <адрес> по делу №г. для погашения имеющихся обязательств передает автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственности Попова А.Г.; с этой целью стороны пришли к соглашению об установлении стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 522500 рублей, после передачи автомобиля долг в размере 522500 руб. считается погашенным. Кроме того, данным определением предусмотрено условие об отсрочке оставшейся суммы задолженности в размере 380500 рублей 30 копеек перед Поповым А.Г., которая должна быть погашена Юдиной К.С. в срок ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком в период до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно до последнего дня месяца по 10000 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ. оставшаяся часть долга в размере 320500 руб. 30 коп. При этом предусмотрено досрочное погашение задолженности должником в любых суммах превышающих 10000 руб., которое возможно в любой срок; оставшаяся сумма долга уменьшается на сумму досрочного погашения.Таким образом, общая сумма исполнения, урегулированная данным соглашением, составила 903000 руб. 30 коп. и включала в себя не только сумму долга по договору, обеспеченному залогу, но и судебные расходы.

При этом в ходе исполнения вышеуказанного решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства до момента заключения указанного мирового соглашения ответчиком Поповым А.Г. дополнительно была получена сумма 5061 руб. 60 коп., что следует из справки судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Представленными в материалы дела истцом расписками подтверждается факт уплаты истцом ответчику Попову А.Г. денежных средств в размере 20000 рублей и 522500 рублей – цена самого автомобиля (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, истцом представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом на счет Попова А.Г. переведены денежные средства в размере 360500 рублей 30 копеек.

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, сняты все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе аресты на вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, ответчиком Поповым А.Г. в счет исполнения вышеуказанного решения суда и заключенного в ходе его исполнения мирового соглашения получена сумма 908061 руб. 90 коп., что превышает, взысканную судом сумму, таким образом, сумма задолженности по договору, обеспеченному залогом, перед ответчиком истцом полностью погашена. Доказательств обратному ответчиком, не смотря на его возражения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Его доводы о возможном в будущем взыскании неустойки и судебных расходов не могут служить основанием для иных выводов суда, поскольку не обеспечены залогом.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, поскольку обязательства заемщика прекращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении заложенного транспортного средства в установленном законом порядке нотариусу залогодержателем либо лицом его представляющим не направлено, суд вправе при описанных выше обстоятельствах признать прекращённым залог автомобиля, что позволит залогодателю направить такое уведомление нотариусу с приложением копии судебного акта о прекращении залога транспортного средства.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юдиной К.С. удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Юдиной Ксении Сергеевне, возникший в пользу залогодержателя Попова Александра Геннадьевича, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись Ю.Г. Мерзлякова