Решение от 28.03.2024 по делу № 33-916/2024 от 16.02.2024

Судья Лохмачева И.А.                                                                     № 33-916/2024

                                                                      УИД 40RS0001-01-2022-016801-52

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                 (дело №2-1-2830/2023)

28 марта 2024 года                                                                          город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Трохачевой Валентины Евгеньевны – Сафроновой Юлии Олеговны на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 ноября 2023 года по иску Трохачевой Валентины Евгеньевны к Галабурде Валентине Ивановне об исправлении реестровой ошибки и встречному иску Галабурды Валентины Ивановны к Трохачевой Валентине Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Трохачева В.Е., собственник с 2002 года земельного участка № 16 с кадастровым номером <данные изъяты>:3 в <адрес> обратилась в суд с иском к Галабурде В.И., собственнику смежного земельного участка № 15, уточнив исковые требования, просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:3 и <данные изъяты>:216; исключить из ЕГРН сведения о координатах точки 6 (Х 440766,68; Y1300656,88), точки 1 (Х 440794,2; Y1300675,9) в соответствии с планом расположения земельных участков, подготовленным ООО «Визир» от 09.08.2022 года; исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:3 и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:216 по точкам н1-н23-н22-н21-н20-н30 в соответствии с планом расположения земельных участков и каталогом координат по фактическому пользованию, подготовленными экспертами ООО «Малтон» от 10.10.2023 в заключении № считать данный план и каталог координат неотъемлемой частью решения суда. В обоснование иска указала, что часть земельного участка, на котором расположены ее декоративные растения, ягодные и плодовые деревья, по координатам входит в границы земельного участка ответчика, что свидетельствует о реестровой ошибке.

ДД.ММ.ГГГГ Галабурда В.И. обратилась в суд со встречным иском к Трохачевой В.Е., просила суд обязать Трохачеву В.Е. устранить нарушение ее прав и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу убрать забор с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:216 и освободить его от насаждений до существующей общей кадастровой границы по точкам 2 (Х 440794,20; Y1300675,90) и 3 (Х 440766,68; Y1300656,88), отраженной в плане расположения земельного участка от 12 марта 2023 года, составленным кадастровым инженером ФИО8 В обоснование иска указала, что ФИО3 без согласования с ней установила забор по смежной границе, захватив часть принадлежащего ей участка.

В судебном заседании истец/ответчик Трохачева В.Е. и ее представитель Сафронова Ю.О. поддержали исковые требования, встречный иск Галабурды В.И. не признали.

Ответчик/истец Галабурда В.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Голубева Е.С. требования Трохачевой В.Е. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ООО «Визир», ФГБУ ППК Роскадастр по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 ноября 2023 года постановлено:

Трохачевой Валентине Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Галабурде Валентине Ивановне об исправлении реестровой ошибки отказать;

встречный иск Галабурды Валентины Ивановны к Трохачевой Валентине Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить;

обязать Трохачеву Валентину Евгеньевну в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Галабурде Валентине Ивановне земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:216;

обязать Трохачеву Валентину Евгеньевну демонтировать забор и убрать насаждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:216, принадлежащем Галабурде Валентине Ивановне.

В апелляционной жалобе представителем Трохачевой Е.В. – Сафроновой Ю.О. проставлен вопрос об отмене решения как не основанного на законе и принятии нового решения об удовлетворении требований Трохачевой Е.В.

Изучив материалы дела, выслушав Трохачеву Е.В. и ее представителя Сафронову Ю.О., поддержавших доводы жалобы, представителя Галабурды В.И. - Голубеву Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03 июля 2002 года Трохачева В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3, площадью 600 кв.м по адресу <адрес> уч. 16. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах содержатся в ЕГРН с 29 мая 2002 года (том 1, л.д. 43-46).

Согласно свидетельству о праве собственности от 24 июля 2002 года за Трохачевой В.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, площадь участка в договоре купли-продажи от 03 июля 2002 года – 600 кв.м ( том 1, л.д. 8,18). Согласно выписке из ЕГРН за Трохачевой В.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600+/-17 кв.м ( том 1, л.д.43-46)

Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 проведено ИП ФИО11 (ООО «ВИЗИР», директор ФИО12) в мае 2002 года, площадь участка 600 кв.м, смежные границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, в том числе с Галабурдой В.И. по точкам 1-6, что следует из акта согласования границ (том 1, л.д. 26.-27). При этом в акте указано, что границы участка закреплены на местности твердыми контурами (углы поворотов забором).

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 04 августа 1993 года Галабурда В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:216, площадью 600 кв.м, по адресу <адрес> уч. 15 (том 1, л.д. 33). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах содержатся в ЕГРН с 10 октября 2007 года (том 1, л.д.47-51). Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 621 +/- 9 кв.м.

Межевание земельного участка проведено ООО «Бонитет» в октябре 2007 года, смежные границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, в том числе с Трохачевой В.Е. по точкам 2-5, площадь земельного участка составила 621 кв.м (том 1, л.д. 66). В межевом плане по границе участка по точкам 2-5 обозначено ограждение.

Истец Трохачева В.Е. ссылается на то, что в октябре 2021 года ООО «КадГеоКалуга» при выносе границ на местности было установлено пересечение границ указанных земельных участков, в результате которого ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 смещено в глубь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:216, что также подтверждено схемой ООО «ВИЗИР» от 09 августа 2022 года ( том 1, л.д. 20).

По ходатайству Трохачевой В.Е. определением суда от 17 мая 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МАЛТОН».

Согласно заключению ООО «МАЛТОН» от 10 октября 2023 года № по результатам визуального обследования сделаны следующие выводы.

Площадь, конфигурация и длины линий границы земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>:3 по данным землеустроительного дела 2002 года и землеустроительного дела 2007 года, соответствуют актуальным сведения ЕГРН.

По результатам натурного осмотра, выполненным совмещением фактических границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:3 и <данные изъяты>:216 с границами и площадями этих участков по сведениям ЕГРН, экспертами установлено, что местоположение фактической смежной границы земельных участков не соответствует местоположению смежной границы этих участков по сведениям ЕГРН. Фактическая смежная граница смещена в северо-западном направлении относительно смежной границы по сведениям ЕГРН.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 по фактическому пользованию составила 640 кв.м (согласно землеустроительного дела фактическая площадь участка 614 кв.м, том 1, л.д. 26), что на 26 кв.м больше площади участка по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:216 по фактическому пользованию составила 590 кв.м, что на 31 кв.м меньше площади участка по сведениям ЕГРН. Площадь участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 на границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:216, по сведениям ЕГРН, составила 28 кв.м.

Экспертами сделан вывод об отсутствии признаков реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков.

Фактические линейные промеры спорных земельных участков не соответствуют линейным промерам по данным инвентарного плана земельного участка садоводческого товарищества «Одуванчик» Калужского завода «Трансмаш» от 10.11.1975 г.

По данным натурного обследования и материалов дела экспертами произведено совмещение конфигурации и линейных размеров земельного участка с КН <данные изъяты>:3 по фактическому пользованию с Планом земельного участка Землеустроительного дела инв.№ от 2002 г.

Произведенным совмещением экспертами также установлено.

Фактические линейные промеры земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 не соответствуют линейным промерам по данным землеустроительного дела инв.№ от 2002 г., а именно: длина фактической фасадной границы (точки н1-н6) составляет 16,22 м, что на 1,71м больше длины фасадной границы по данным землеустроительного дела; длина части фактической левой боковой границы (точки н6-н7) составляет 1,75 м, что на 0,48 м меньше длины части левой боковой границы по данным землеустроительного дела; длина части фактической левой боковой границы (точки н7-н9) составляет 3,16 м, что на 0,35 м меньше длины части левой боковой границы по данным землеустроительного дела; длина части фактической левой боковой границы (точки н9-н15) составляет 28,81 м, что на 0,71 м меньше длины части левой боковой границы по данным землеустроительного дела; длина фактической тыльной границы (точки н15-н20) составляет 19,3 м, что на 0,68 м больше длины тыльной границы по данным землеустроительного дела; длина фактической правой боковой границы (смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:216) (точки н20-н1) составляет 33,19 м, что на 0,26 м меньше длины правой боковой границы по данным землеустроительного дела. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 по фактическому пользованию составила 640 кв.м, что на 26 кв.м больше площади данного участка по сведениям землеустроительного дела инв.№ от 2002г.

По данным натурного обследования и материалов дела экспертами произведено совмещение конфигурации и линейных размеров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:216 по фактическому пользованию с планом земельного участка землеустроительного дела от 2007г. Произведенным совмещением экспертами установлено, что фактические линейные промеры земельного участка не соответствуют линейным промерам по данным землеустроительного дела, а именно: длина фактической фасадной границы (точки н1-н26) составляет 17,93 м, что на 0,53м больше длины фасадной границы; длина фактической правой боковой границы (точки н26-н27) составляет 33,75 м, что на 0,08 м меньше длины правой боковой границы; длина фактической тыльной границы (точки н27-н30) составляет 17,75 м, что на 0,69 м меньше длины тыльной границы; длина фактической левой боковой границы (смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:3) (точки н30 - тн1) составляет 33,65 м, что на 0,19 м больше длины левой боковой границы. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 590 кв.м, что на 31 кв.м меньше площади участка по сведениям землеустроительного дела.

Оценив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:3 и <данные изъяты>:216 не имеется, и отказал в удовлетворении иска Трохачевой В.Е., удовлетворив встречные исковые требования.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

          Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

     В силу части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

В статье 67 этого же Кодекса приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы как доказательство по делу суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается и указывает, что выводы эксперта основаны на результатах натурного обследования всех земельных участок сторон и в присутствии сторон, на данных о замерах, проведенных с использованием специального оборудования (спутниковый геодезический спутниковый приемник, лазерный дальномер), экспертами приняты во внимание все материалы, представле░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 84, 194). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░8 12 ░░░░░ 2023 ░░░░ ( ░░░ 1, ░.░. 117).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2002 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №15 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2004 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 40 ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░15 (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 2007 ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░17 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░. №) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:216.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №218-░░ ░░ 13.07.2015 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: