Решение по делу № 2-789/2020 от 29.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2020 по иску ООО специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» к Казаченко Л. В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании пени по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» в исковом заявлении (уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору № от (дата) в размере 1417379,69 руб., расторгнуть кредитный договор № от (дата) с ответчиком, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору № от (дата), определить продажную цену, в отношении заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику в размере залоговой стоимости – 2264400 руб., взыскать с ответчика госпошлину в размере 15308,62 руб..

В обосновании иска указал, что (дата) между истцом ООО СЗ «НИИ Металер» и ответчиком Казаченко Л.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2264000 руб. сроком на ... лет, считая с даты предоставления займа. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем простого векселя номинальной стоимостью равной сумме кредита (п. 2.1 договора №). (дата) был подписан акт передачи векселя №

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора № от (дата) обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, за полученный заем заемщик уплачивает кредитору проценты. На период предоставления займа процентная ставка за пользование займом устанавливает в размере 14% годовых (п.п. 3.1.1 договора №). Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем представления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно на остаток задолженности. Временным периодом, за который начисляются проценты по займу, является месячный период. Соответствующий месячный период начинается 02 числа каждого календарного месяца и заканчивается 01 числа следующего календарного месяца (п. 3.2.1 договора №).

(дата) между ответчиком и истцом был подписан график платежей по кредитному договору № от (дата), отражающий минимальный размер ежемесячных платежей. В соответствии с графиком платежей минимальный ежемесячный платеж составляет 35158,53 руб..

Согласно графику платежей за период с (дата) по (дата) ответчиком должна быть внесена сумма в счет погашения кредитных обязательств в размере 2147727,43 руб., из них: основной долг – 753391,08 руб., проценты за пользование кредитом – 1394336,35 руб..

Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, вносил платежи несвоевременно и в неполном объеме. Последний платеж от ответчика поступил (дата). Согласно акту сверки взаимных зачетов за весь период пользования займом ответчиком была внесена сумма в размере 726003,83, из них: основной долг – 184492,08 руб., проценты за пользование кредитом – 541511,75 руб..

В связи с нарушением условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 1421723,60 руб., из них: основной долг – 568899,00 руб., проценты за пользование кредитом – 852824,60 руб..

(дата) ответчику была направлена претензия исх. № от (дата) с предложением в добровольном порядке в срок до (дата) погасить образовавшуюся задолженность. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 5.2 договора № от (дата) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договор. А именно при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займа, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер пени в соответствии по условиям кредитного договора № составляет 1417379,69 руб..

Ответчик на протяжении всего периода пользования займом ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей по вышеуказанному кредитному договору, тем самым существенно нарушал условия договора. Кроме того, согласно п. 4.4.3 кредитного договора в случаях неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате займа, обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Данные условия предусмотрены и договором залога № от (дата).

Согласно п. 1.2 договора залога, имущественные права на квартиру подтверждаются договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от (дата).

Представитель истца ООО специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик Казаченко Л.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) между истцом ООО СЗ «НИИ Металер» и ответчиком Казаченко Л.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2264000 руб. сроком на 10 лет, считая с даты предоставления займа. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем простого векселя номинальной стоимостью равной сумме кредита (п. 2.1 договора №). (дата) был подписан акт передачи векселя №.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора № от (дата) обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, за полученный заем заемщик уплачивает кредитору проценты. На период предоставления займа процентная ставка за пользование займом устанавливает в размере 14% годовых (п.п. 3.1.1 договора №). Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем представления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно на остаток задолженности. Временным периодом, за который начисляются проценты по займу, является месячный период. Соответствующий месячный период начинается 02 числа каждого календарного месяца и заканчивается 01 числа следующего календарного месяца (п. 3.2.1 договора №).

(дата) между ответчиком и истцом был подписан график платежей по кредитному договору № от (дата), отражающий минимальный размер ежемесячных платежей. В соответствии с графиком платежей минимальный ежемесячный платеж составляет 35158,53 руб..

Согласно графику платежей за период с (дата) по (дата) ответчиком должна быть внесена сумма в счет погашения кредитных обязательств в размере 2147727,43 руб., из них: основной долг – 753391,08 руб., проценты за пользование кредитом – 1394336,35 руб..

Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, вносил платежи несвоевременно и в неполном объеме. Последний платеж от ответчика поступил (дата). Согласно акту сверки взаимных зачетов за весь период пользования займом ответчиком была внесена сумма в размере 726003,83, из них: основной долг – 184492,08 руб., проценты за пользование кредитом – 541511,75 руб..

В связи с нарушением условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 1421723,60 руб., из них: основной долг – 568899,00 руб., проценты за пользование кредитом – 852824,60 руб..

(дата) ответчику была направлена претензия исх. № от (дата) с предложением в добровольном порядке в срок до (дата) погасить образовавшуюся задолженность. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 5.2 договора № от (дата) предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договор. А именно при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займа, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер пени в соответствии по условиям кредитного договора № составляет 1417379,69 руб..

В соответствии с условиями договора займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за период (дата) по (дата) в размере 1417555,18 рублей согласно представленному расчету.

Согласно п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 г. №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд исходя из того, что истцом не взыскивается с ответчика основной долг по договору займа, а лишь неустойка, считает, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму пени на основании ст.333 ГК РФ до размера задолженности по основному долгу в сумме 30 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Суд считает, что поскольку истцом не заявлено требование о взыскании задолженности по основному обязательству, то оснований для обращения взыскания на предмет залога у суда отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, также подлежит применению императивная норма, которая не позволяет обратить взыскание на предмет залога по причине незначительности суммы, которую взыскивает суд, по сравнению со стоимостью предмета залога.

Также у суда отсутствуют и основания для удовлетворения требования о расторжении договора займа.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.

При этом, заявляя данное требование, сторона истца не просит взыскать задолженность по договору займа, причем право формулировать свои требования остается за истцом.

Следовательно, взыскание судом с ответчика суммы пени по кредитному договору, не является основанием для принятия решения о расторжении кредитного договора, в противном случае это будет противоречить приведенным выше нормам.

Если условия договора не исполняются, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по неисполненному обязательству.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1100 рублей пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НИИ Металер» удовлетворить частично.

Взыскать с Казаченко Л. В. в пользу ООО специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» пени по договору займа № КД Березки 2-3-190714 от (дата) в размере 30 000 рублей за период с (дата). по (дата)., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2020 по иску ООО специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» к Казаченко Л. В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании пени по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НИИ Металер» удовлетворить частично.

Взыскать с Казаченко Л. В. в пользу ООО специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» пени по договору займа № от (дата) в размере 30 000 рублей за период с (дата). по (дата)., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова