Решение от 06.10.2021 по делу № 2-1069/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1069/2021

25RS0039-01-2021-001092-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021г.                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П., Токаревой Е.Д.,

с участием представителя истца Тычкивской И.Ю.,

представителя ответчика Рекун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Орлова М.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: ...............

С ............. многоквартирный .............. находится под управлением ООО «САХ «Новое».

Управляющая компания многоквартирного дома ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилья. В доме на протяжении многих лет, во время дождя и таяния снега протекает кровля, что влечет образование протечек на стыках потолочных плит перекрытия. Жильцы дома, в том числе и Орлова М.И., неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить протекание, произвести ремонт кровли, однако ответчик свои обязательства не исполняет либо исполняет некачественно.

В ночь с ............. во время дождя произошла протечка кровли, вследствие чего была затоплена квартира.

Указанное подтверждается актом от ............., который составлен ООО САХ «Новое». Из акта следует, что ............ в ............. обследован объект по адресу: .............. В ходе осмотра обследованы спальня и кладовая квартиры и выявлена течь с потолка.

При обследовании кровли выявлены трещины на кровле между квартирами 12 и 16.

ООО САХ «Новое» указало на необходимость проведения латочного ремонта кровли, который не произведен до настоящего времени.

В результате протекания кровли было повреждено имущество, находящее в квартире, а именно: потолки в жилых комнатах, кухне, ванной комнате, туалете, нише (кладовой), а также вышли из строя бытовые приборы: холодильник, вытяжка, водонагреватель, принтер (МФУ), блок питания персонального компьютера, тонометр и осветительные приборы.

Стоимость восстановительного ремонта потолков составляет 92 893 руб.

Также по заданию истца подготовлен отчет об определении рыночной стоимости поврежденного имущества-бытовой техники и осветительных приборов, в соответствии с которым, стоимость поврежденной техники составляет 86 559 руб.

Поскольку, бездействием ответчика ущемлены права потребителя, а также истцу причинен моральный вред, и последняя понесла судебные расходы в связи с необходимостью обращения в суд за защитой прав потребителя, истец просит суд, уточнив исковые требования:

взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту в размере 92 893 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного возмещения ущерба на восстановительный ремонт – 92 893 руб., в возмещение ущерба в связи с повреждением бытовой техники – 86 559 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного возмещения ущерба поврежденной техники - 86 559 руб.; расходы за составление отчета об оценке 14 000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб.

Представитель истца Тычкивская И.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, доводы искового заявления подтвердила.

Представитель ответчика Рекун Н.Г. в судебном заседании иск признала частично в части возмещение ущерба по восстановительному ремонту в сумме 92 893 руб., в остальной части исковые требования не признает.

Выслушав стороны, изучив материала дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: .............. (выписка из ЕГРН – л.д.9-11, договор – л.д.24).

В результате протечки кровли указанного дома в ночь с ............. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту ООО САХ «Новое» от ............. произведено обследование объекта по адресу: ............... В ходе осмотра обследованы спальня и кладовая квартиры и выявлена течь с потолка. При обследовании кровли выявлены трещины на кровле между квартирами 12 и 16. Требуется проведение латочного ремонта кровли (акт – л.д.12).

Согласно отчету ............... от ............. об определении величины затрат на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: .............. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 92 893 руб. 00 коп. (отчет – л.д. 15-30).

Учитывая наличие прямой причинной связи между возникшим ущербом в связи с заливом квартиры и наличием вины ответчика – ООО САХ «Новое», заключающееся в невыполнении ремонтных работ кровли, суд полагает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный имуществу истцов вред, суд исходит из следующего.

Частью 2.3. статьи161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1. статьи161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, пунктом 7 указанного минимального перечня установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из пункта 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом ............... по .............. в .............. осуществляется ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое».

Учитывая установление в судебном заседании факта причинения вреда имуществу истца в результате протечки кровли между квартирами .............. в .............., включение крыши в состав общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является ООО САХ «Новое», поскольку обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, обязанностей по содержанию крыши жилого дома, лежит на управляющей компании в силу закона и договора управления многоквартирным домом.

Подлежат отклонению требования истца о возмещении материального ущерба в связи с повреждением бытовой техники по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств виновности ответчика в причинении повреждений бытовой техники суду не представлено, т.к. отсутствуют экспертные заключения, напрямую подтверждающие, что техника повреждена, причины такого повреждения. Представленное стороной оценочное заключение таким доказательством не является. Свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде подтвердили, что проживают в одном доме с истцом, кроме того, пояснили, что были ливневые дожди в конце марта 2021г., в связи с чем потекла кровля дома, однако в квартиру к Орловой М.И. не заходили, всю информацию знают со слов Орловой М.И.

С учетом изложенного, в виду отсутствия объективных доказательств, что бытовая техника истца была повреждена по причине скачка электрического напряжения по вине ответчика, суд полагает, что доказательств в подтверждение своих исковых доводов в данной части истцом не представлено.

Судом учитывается, что наряд ............... на производство работ, имеющийся в материалах дела, составлен по заявке гражданина, поступившей в диспетчерскую службу ООО САХ «Новое» в ............., согласно указанному наряду мастер ФИО8 получил задание на осмотр квартиры истца.

Осмотр квартиры был произведен сотрудником ООО САХ «Новое» - ФИО8 ............ при этом, при обследовании электропроводки короткого замыкания от течи кровли не обнаружено (наряд – л.д.13, акт –л.д.12).

Далее, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за допущенную просрочку в удовлетворении требований истца о добровольном возмещении ущерба по восстановительному ремонту, штрафа и компенсации морального вреда по следующим основаниям:

Орлова М.Н. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, в связи с чем, к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей.

В нарушение ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование Орловой М.Н. о возмещении убытков добровольно и в срок удовлетворены не были.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 названного Закона определена неустойка в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Просрочка удовлетворения требований потребителя о добровольном возмещении ущерба по восстановительному ремонту по состоянию на 27.07.2021г. составила 64 дня и согласно расчету представленному истцом составляет 178 354,56 руб.

Суд полагает, что размер неустойки должен быть ограничен размером основного долга и составляет 92 893 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет сумму 92 893 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Орлова М.Н. произвела оплату услуг оценщика за две оценки в размере 14 000 руб., а именно: повреждение квартиры и движимого имущества, при этом судом удовлетворены требования в части возмещения ущерба по заливу квартиры, в части взыскания ущерба за поврежденную технику отказано, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за одну оценку в размере 7 000 руб. (чек-ордер – л.д. 70).

Кроме того, в материалах дела имеется договор поручение на оказание юридических услуг представителя и квитанция на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (договор – л.д.71-72, квитанция – л.д.73).

Суд, с учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере 13 000 руб.

Итого подлежит ко взысканию размер судебных расходов - 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 278 679 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

92 893 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

92 893 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

92 893 ░░░. - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2021░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.