Решение от 17.12.2020 по делу № 2-433/2020 от 23.11.2020

УИД 11RS0017-01-2020-001050-08 Дело № 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 17 декабря 2020 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чебан Ярославу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Чебан Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в общей сумме 2228096,53 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 19 340 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Чебан Я.К. заключен кредитный договор №055/8617/20199-94963 от 06.05.2020 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка. 06.10.2020 Чебан Я.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику перечислил. Однако Чебан К.Я. платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим, 06.10.2020 банком в адрес Чебан Я.К. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чебан Я.К. о дате и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Мнение по заявленным требованиям не выразил, ходатайств об отложении судебного разбирательства с приобщением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Чебан Я.К. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заключен кредитный договор №055/8617/20199-94963 от 06.05.2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для целей развития бизнеса, под 17% годовых, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должно было производиться заемщиком аннуитетными платежами. Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, которая подтверждена протоколом проверки. Договор исполнен истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 №194225.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 06.11.2020 остаток задолженности по кредитному договору составил 2228096,53 руб., Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

06.10.2020 Чебан Я.К. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Тогда же, 06.10.2020 истец направил в адрес заемщика Чебан Я.К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 05.11.2020, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленное ответчику 06.10.2020, не исполнено. Учитывая указанные обстоятельства, требования банка о досрочном возврате всей суммы займа являются обоснованными.

Согласно п. 3 Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 17% годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.11.2020 составили 109514,36 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания процентов в заявленном размере обоснованными.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кребита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов состоянию на 06.11.2020 составила 13749,08 руб. Проверив представленный суду расчет, суд соглашается с указанным размером неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чебан Я.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 19340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №055/8617/20199-94963 ░░ 06.05.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.11.2020 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 2228096 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19340 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2247436 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2020.