Решение от 12.01.2021 по делу № 2-94/2021 от 18.09.2020

Дело № 2-94/2021

УИД61RS0001-01-2020-005662-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                      г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре                            Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова О. Б. к Красносельскому П. А., Гамидову О. А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов О.Б. обратился в суд с иском к Красносельскому П.А., Гамидову О.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли-продажи квартиры от 23.10.2015 года Мамедов О.Б. купил в собственность целую квартиру, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2015 года сделана запись регистрации №.

13.09.2017 года между ООО «Микрокредитная компания Невазайм» и Мамедовым О.Б. был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет в собственность заемщика деньги в сумме 690 000 рублей сроком на 18 месяцев, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В целях обеспечения обязательств Мамедова О.Б., возникших на основании договора займа № от 13.09.2017 года, между ООО «Микрокредитая компания Невазайм» и Мамедовым О.Б. был заключен договор ипотеки № от 13.09.2017 года, согласно условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ....

13.10.2017 года между ООО «Микрокредитная компания Невазайм» и ИП Красносельским П.А. был заключен договор купли-продажи закладной №, согласно условиям которого закладная, выданная в обеспечение по договору займа № от 13.09.2017 года перешла в собственность ИП Красносельского П.А.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.11.2018 года (гражданское дело № 2-1718/18) взысканы с Мамедова О.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. задолженность по договору займа в общей сумме 1 097 389 рублей 78 копеек и понесенные расходы по госпошлине в сумме 14 610 рублей, а всего взыскано 1 111 999 рублей 78 копеек. Взысканы с Мамедова О.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 690 000 рублей, с учетом фактического погашения, за период с 28.04.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на задолженное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 817 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. - отказано.

На основании вышеуказанного решения суда ИП Красносельский П.А. получил исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в Ворошиловский районный отдел судебных приставов ...-на-Дону.

23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Мамедова О.Б. Задолженность по исполнительному производству составляла 1 111 999,78 рублей.

В течение 2019 года Мамедов О.Б. выплатил взысканные решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга с Мамедова О.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. задолженность по договору займа в общей сумме 1 097 389 рублей 78 копеек и понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 14 610 рублей, а всего 1 111 999 рублей 78 копеек.

... вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от должника (количество платежных поручений - 11 штук) на общую сумму 1 111 999,78 рублей.

В начале сентября 2020 года неизвестное ранее лицо пришло по месту проживания Мамедова О.Б. по адресу: ..., и предъявило требование об освобождении квартиры, так как собственником данной квартиры является Гамидов О.А.

Поскольку истец не совершал никаких действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему квартиры, 10.09.2020 года Мамедов О.Б. обратился в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (Ворошиловский район) с заявлением о совершении в отношении него и его имущества противоправных действий (талон уведомление № от 10.09.2020 года).

15.09.2020 года истец получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из которой ему стало известно, что 01.08.2020 года произошла государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на объект недвижимости (рег. №) на имя Красносельского П.А. на основании постановления передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года (рег. №); 19.08.2020 года произошла государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на объект недвижимости (рег. №) на имя Гамидова О.А. на основании договора купли-продажи от 14.08.2020 года (рег. №).

Обратившись в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО с вопросом о существовании в исполнительном производстве № постановления передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года. Однако на консультации истцу было разъяснено, что данное исполнительное производство было прекращено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме - взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от должника (количество платежных поручений - 11 штук) на общую сумму 1 111 999,78 рублей. Реализация имущества, проведение публичных торгов, передача нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в рамках исполнительного производства не производились.

Таким образом, по мнению истца, имеются все основания полагать, что документы-основания: постановление передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года, предоставленные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Красносельскому П.А., являются незаконными и недействительными.

Красносельский П.А. не может являться законным собственником спорной квартиры, в связи с чем, он не имел законных оснований заключать договор купли-продажи с Гамидовым О.А. и передавать в собственность последнего квартиру, находящуюся по адресу: ....

Вышеуказанные документы, на основании которых произошел переход права собственности, не отвечают требованиям гражданского законодательства. Мамедов О.Б. никогда не имел намерения распоряжаться своим жильем. Ответчики незаконно лишили Мамедова О.Б. права собственности на принадлежащее ему ранее имущество.

Принадлежащий Мамедову О.Б. на праве собственности объект недвижимости фактически незаконно выбыл из его собственности, против его воли.

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: ..., заключенный 14.08.2020 года между Красносельским П.А. и Гамидовым О.А., признав недействительным зарегистрированное за Гамидовым О.А. право собственности на квартиру №, расположенную в ..., КН №, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право собственности Гамидова О.А. на квартиру №, расположенную в ..., КН № и признав подлежащей погашению запись о регистрации права собственности Гамидова О.А. № от 19.08.2020 года, признать недействительными постановление передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года, признав недействительным зарегистрированное за Красносельским П.А. право собственности на квартиру №, расположенную в ..., KH №, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право собственности Красносельского П.А. на квартиру №, расположенную в ..., КН № и признав подлежащей погашению запись о регистрации права собственности Красносельского П.А. №№ от 01.08.2020 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: ..., заключенный 14.08.2020 года между Красносельским П.А. и Гамидовым О.А., признав недействительным зарегистрированное за Гамидовым О.А. право собственности на квартиру №, расположенную в ..., КН №, применив последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества Мамедову О.Б., признать недействительным постановление передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года.

Истец Мамедов О.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Мамедова О.Б. – Шмелева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Красносельский П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представитель ответчика в суд направии возражения на исковое заявление, согласно которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Гамидов О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец Мамедов О.Б. являлся собственником квартиры площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 23.10.2015 года.

13.09.2017 года между ООО «Микрокредитная компания Невазайм» и Мамедовым О.Б. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет в собственность заемщика деньги в сумме 690 000 рублей сроком на 18 месяцев, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В целях обеспечения обязательств Мамедова О.Б., возникших на основании договора займа № от 13.09.2017 года, между ООО «Микрокредитая компания Невазайм» и Мамедовым О.Б. был заключен договор ипотеки № от 13.09.2017 года, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ....

Из материалов дела следует, что 13.10.2017 года между ООО «Микрокредитная компания Невазайм» и ИП Красносельским П.А. был заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого закладная, выданная в обеспечение по договору займа № от 13.09.2017 года перешла в собственность ИП Красносельского П.А.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.11.2018 года по гражданскому делу № 2-1718/18 с Мамедова О.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. взысканы задолженность по договору займа в общей сумме 1 097 389 рублей 78 копеек и понесенные расходы по госпошлине в сумме 14 610 рублей, а всего взыскано 1 111 999 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 690 000 рублей, с учетом фактического погашения, за период с 28.04.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращено взыскание на задолженное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 817 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. - отказано.

Из материалов дела также следует, что на основании вышеуказанного решения суда ИП Красносельский П.А. получил исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в Ворошиловский районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Мамедова О.Б., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 817 200 руб., взыскать с Мамедова О.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. проценты за пользования кредитом по ставке 120% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 690 000 рублей, с учетом фактического погашения, за период с 28.04.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в отношении должника: Мамедов О.Б., ... года рождения, в пользу ИП Красносельского П.А.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в течение 2019 года Мамедов О.Б. выплатил взысканные решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга с Мамедова О.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Красносельского П.А. задолженность по договору займа в общей сумме 1 097 389 рублей 78 копеек и понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 14 610 рублей, а всего 1 111 999 рублей 78 копеек. 10.01.2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от должника (количество платежных поручений - 11 штук) на общую сумму 1 111 999,78 рублей. В начале сентября 2020 года неизвестное ранее лицо пришло по месту проживания Мамедова О.Б. по адресу: ..., и предъявило требование об освобождении квартиры, так как собственником данной квартиры является Гамидов О.А. Поскольку истец не совершал никаких действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему квартиры, 10.09.2020 года Мамедов О.Б. обратился в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (Ворошиловский район) с заявлением о совершении в отношении него и его имущества противоправных действий (талон уведомление № от 10.09.2020 года). 15.09.2020 года истец получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из которой ему стало известно, что 01.08.2020 года произошла государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на объект недвижимости (рег. №) на имя Красносельского П.А. на основании постановления передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... (рег. №); 19.08.2020 года произошла государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на объект недвижимости (рег. №) на имя Гамидова О.А. на основании договора купли-продажи от 14.08.2020 года (рег. №). Обратившись в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону с вопросом о существовании в исполнительном производстве № постановления передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019 года. Однако на консультации истцу было разъяснено, что данное исполнительное производство было прекращено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме - взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от должника (количество платежных поручений - 11 штук) на общую сумму 1 111 999,78 рублей. Реализация имущества, проведение публичных торгов, передача нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в рамках исполнительного производства не производились.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства № в отношении Мамедова О.Б., постановлением судебного пристава-исполнителя 05.06.2019 года произведен арест имущества Мамедова О.Б. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа, составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Беляева, 24, кв. 325-326.

17.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: ...), которым установлена стоимость 1 817 200 рублей.

На основании п.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 года вышеуказанное имущество в виде квартиры по адресу: ..., передано на реализацию путем проведения торгов.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» от 06.09.2019 года торги по лоту № (квартиры, расположенной по адресу: ...) признаны несостоявшимися.

16.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, а именно 1 544 620 рублей.

На основании акта приема-передачи (возврата) от 17.10.2019 года нереализованное арестованное имущество возвращено в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» от 17.10.2019 года торги по лоту № (квартиры, расположенной по адресу: ...) признаны несостоявшимися.

На основании ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Мамедова О.Б. (квартиры, расположенной по адресу: ...) взыскателю ИП Красносельскому П.А. в счет погашения долга, по цене на 25% ниже его стоимости, а именно — 1 362 900 рублей.

Также 13.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику Мамедову О. Б. начислены проценты на день 1 347 485 рублей.

Как следует из справки движения денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 12.01.2021г., сумма перечисленная взыскателю - 1 111 999,78 рублей.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2019г., представитель Красносельского П.А. принял предмет залога - квартиру по адресу: ... ..., по общей стоимости 1 362 900 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылался на то, что разница между стоимостью имущества и размером задолженности, подлежащая перечислению взыскателем, на дату принятия имущества взыскателем отсутствовала, поскольку до дня полного погашения суммы основного долга продолжали начисляться проценты за пользование кредитом. Извещение о проведении торгов квартиры, было опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет», а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, то есть должны была быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 года исполнительное производство № окончено, денежные средства перечислены взыскателю.

Таким образом, установлено, что реализация имущества, проведение публичных торгов и передача имущества взыскателю, производилась в установленном законом порядке.

Красносельским П.А. зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в свою пользу. Впоследствии, 19.08.2020 года на основании договора купли-продажи, квартира перешла в собственность Гамидова О.А., который является добросовестным приобретателем, а Красносельский П.А. имел полное право на отчуждение имущества, так как вступил в права собственника на законных основаниях.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документами, помещенными в реестровой дело в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ....

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мамедова О.Б. в полном объеме, поскольку право собственности Красносельского П.А. на спорный объект имущества возникло на основании установленной законом процедуры по реализации имущества должника, что в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуто.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.08.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2019░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.01.2021 ░░░░.