Решение по делу № 1-99/2020 от 30.09.2019

14RS0035-01-2019-015209-39                                КОПИЯ

Дело № 1-99/2020                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                             27 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого Бессонова С.В., защитника - адвоката Пинигина А.А., а также потерпевшей АЛА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бессонов С.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, с неполным средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, учащегося вечерней школы ____, не судимого, мера пресечения - заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бессонов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Бессонов С.В. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 23 августа 2019 года, находясь на детской площадке, расположенной возле ____ ____, подобрав с земли ключи от квартиры, выпавшие из кармана куртки несовершеннолетней АТА, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - ____.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Бессонов С.В. в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут ____, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с помощью ключа, найденного им на детской площадке, выпавшего из кармана куртки несовершеннолетней АТА, незаконно проник в жилище - ____ мкр. Борисовка-2 ____, откуда с дивана, расположенного в зале, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___» модель «___» стоимостью 5 000 рублей со вставленной сим-картой оператора «___» с номером «___» без стоимости, а также портативный DVD-проигрыватель стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие АЛА, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

С похищенным имуществом Бессонов С.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бессонов С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником в присутствии последнего, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Пинигин А.А. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Потерпевшая АЛА согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эпов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора Бессонов С.В. осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Бессонов С.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании изученных документов, характеризующих личность подсудимого Бессонов С.В., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, Бессонов С.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность Бессонов С.В., показало, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, обучается в вечерней школе ____, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, принес извинения потерпевшей АЛА, частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, что подтверждается распиской на л.д. 129 и пояснениями потерпевшей в судебном заседании, подтвердившей указанные обстоятельства.

Допрошенный по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля БВВ показал суду, что является отцом Бессонов С.В., воспитанием сына с 2,5 лет занимался он, поскольку его мать умерла, охарактеризовал сына как спокойного, тихого, но поддающегося чужому влиянию человека.

Основания для освобождения Бессонов С.В. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, условия его воспитания в неполной семье без матери, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Бессонов С.В., однако, суд признает, что назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для исправления подсудимого будет недостаточно, кроме того, назначение штрафа нецелесообразно с учетом его материального положения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Бессонов С.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, имеет намерения возместить потерпевшей оставшуюся часть имущественного ущерба, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Бессонов С.В. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бессонов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бессонов С.В. следующие дополнительные обязанности:

-самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отчитываться о своем поведении;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, учебы и работы (в случае трудоустройства);

-возместить потерпевшей оставшуюся часть причиненного преступлением имущественного ущерба;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением Бессонов С.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Бессонов С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освободить осужденного Бессонов С.В. из-под стражи из зала суда.

Гражданского иска нет.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: следы рук на двух отрезках ленты скотч, упакованных в пакет №, копию справки 2 НДФЛ за 2019 г. на имя АЛА, протокол изъятия от ____ - хранить в материалах уголовного дела, разбитые пластмассовые обломки портативного DVD-проигрывателя черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей АЛА, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:            п/п         М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна,

председательствующий судья:                     М.Г. Васильева

Секретарь:                                  Л.С. Никифорова