Решение от 25.07.2022 по делу № 33-23238/2022 от 19.07.2022

Судья Сергеева Л.В.                            Дело 33-23238/2022                                                                                                               УИД    50RS0042-01-2022-001768-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                              25 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Першиной С.В.

    судей                                    Бакулина А.А., Федорчук Е.В.

    при ведении протокола помощником судьи    Харламовым К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

по апелляционной жалобе фио на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Першиной С. В.,

установила:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

    После смерти фио, <данные изъяты>, было заведено наследственное дело, согласно которому наследником является фио

    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласия индивидуальным условиям кредитования.

    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем истец просит взыскать с наследника фио задолженность по кредитному договору.

    Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик фио, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству фио, в судебном заседании не возражали против взыскания общей суммы задолженности равной <данные изъяты> руб. К требованиям о взыскании сумм свыше указанных ответчиком, ходатайствовали о применении срока исковой давности по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

    Представитель третьего лица АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «Метлайф») в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично; с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., (в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., комиссии за СМС-извещение – <данные изъяты> руб.), неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании сумм свыше определенных судом отказано.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе фио просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В обязательстве по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

    В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

    Согласно положениям статей 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен договор потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, фио был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 25-30).

    фио свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что размер задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование.

    <данные изъяты> фио умерла (л.д. 54). Наследником к имуществу фио является фио (л.д. 54).

    <данные изъяты> между АО «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор добровольного группового страхования <данные изъяты>/СОВКОМ-П, на подключение к которому фио было подано заявление <данные изъяты>. фио была застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случа». Поскольку причиной смерти фио явилось заболевание (отек мозга, пневмония гипостатическая), то страховая компания обоснованно отказала в признании данного случая страховым.

    В суде первой инстанции до разрешения спора по существу ответчиком фио заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным до <данные изъяты>.

    Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст.309, 807,810,811,819,450,199,200,203,204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в связи с существенным нарушением основным заемщиком условий кредитного договора предъявленная ко взысканию задолженность в виде остатка основного долга, просроченных процентов на непогашенную часть долга, комиссии на СМС- извещение, подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, с учетом заявления ответчика, определив период, находящийся в пределах срока исковой давности – с 25.02.2019г. по 23.06.2020г. и сумму, подлежащую ко взысканию в размере <данные изъяты> рубля). Кроме того, судом произведено взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

    Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком ежемесячно каждое 23 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

    Из ответа нотариуса Московской областной фио А.Н., следует, что после смерти фио, было заведено наследственное дело N <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился фио

    Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору осуществлен <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

    Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что фио принял наследство, открывшееся после смерти фио, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на фио обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО "Совкомбанк", возникшие в пределах срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

    Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    С учетом вышеназванных норм права поскольку уплата кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу.

    Суд, исчисляя срок исковой давности по заявленным истцом требованиям отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей, применил последствия пропуска срока исковой давности в отношении части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении платежей, подлежавших внесению до 25 февраля 2019 года, определив ко взысканию часть платежей, образовавших задолженность за период, предшествующий трехлетнему сроку до обращения истца в суд.

    Поскольку с иском ПАО "Совкомбанк" обратился 16 мая 2022 года, то суд обоснованно применил срок исковой давности и не включил в размер задолженности периодические платежи до 25 февраля 2019 года.

    Доводы заявителя, в том числе о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанций.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░