Решение по делу № 2-406/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-406/2021

УИД 33RS0002-01-2020-005340-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сивоглазову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сивоглазову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.ст. 160,161,432,434,435,438 ГК РФ, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту, заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На имя ответчика была выпущена карта и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял возврат денежных средств. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Задолженность ответчика по карте составляет 210487,14 рублей, которая до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с Сивоглазова П.В. задолженность по договору ### в размере 210487,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5304,87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в упрощенном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сивоглазов П.В., к извещению которого судом принимались меры, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил. Судебную корреспонденцию, направленную в его адрес не получает, в связи с чем она возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, принимая во внимание согласие стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Сивоглазовым П.В. заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являться Условия и Тарифный план ###, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

На имя ответчика была выпущена карта ### и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита.

Указанные обстоятельства подтверждаются списанием денежных средств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д.44-49).

В соответствии с Тарифным планом ТП 52 по картам «Русский Стандарт», действовавшему на время заключения договора, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в 42%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка - за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.).

Плата за пропуск минимального платежа, который составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу, установлена п.11 Тарифного плана и составляет 300 руб. впервые, 500 руб. 2-й раз подряд, 1000 руб. 3-й раз подряд, 2000 руб. 4-й раз подряд.

В дальнейшем статья 11 Тарифного плана 52 была отредактирована, в связи с чем неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере 700 руб. ( л.д.17).

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ### (л.д.49).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п.5.28) за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.37).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета следует, что ответчиком допускались пропуски минимального платежа, в связи с этим ему была начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 рублей (л.д.9).Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о наличие задолженности по договору в размере 214435,30 рублей с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)

В ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка ### <...> о взыскании с Сивоглазова П.В. задолженности по кредитному договору ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность, равную 210487,14 рублей.

Учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено, то с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность.

Начисленная банком плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 рублей судом снижается на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п.69, п.70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, вышеприведенными разъяснениями, суд считает возможным размер начисленной Банком неустойки снизить с 3500 руб. до 1000 руб.

Таким образом, в пользу Банка взыскивается задолженность в размере 207987,14 руб., состоящий из: задолженности по основному долгу в размере 181994,97 рублей, задолженности по процентам в размере 24992,17 рублей, комиссии в размере 0 рублей и платы за пропуск минимального платежа в размере 1000 рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 5304,87 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сивоглазову П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сивоглазова П. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 987 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 181 994 рубля 97 копеек, задолженность по процентам в размере 24 992 рубля 17 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Сивоглазова П. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возврат государственную пошлину в размере 5 304 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 20 февраля 2020 года

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева