Решение по делу № 33-11180/2023 от 04.10.2023

№

дело №;

дело №

54RS0№-70

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                               Черных С.В.

Судей                                          Карболиной В.А., Поротиковой Л.В.

При секретаре                                                     Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 декабря 2023 года по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку удовлетворить частично.

Обязать <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку твердых отходов и мусора на земельном участке с кадастровым номером №, установив срок для добровольного исполнения решения суда в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования прокурора <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированную свалку оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., выслушав объяснения представителя прокурора <адрес> - помощника прокурора <адрес> - Федосеева С.С., возражения представителя администрации <адрес> - Макаровой Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Поченкову В.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сенокосы, располагается несанкционированная свалка, состоящая из ТКО, крупногабаритного мусора и строительных отходов общей площадью не менее 5 000 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, передан по договору аренды №рз от ДД.ММ.ГГГГ Поченкову В.А.

<адрес>, которая не реализует закрепленные федеральным законодательством полномочия, связанные с охраной окружающей среды, в частности по управлению и организации на территории муниципального района сбора и вывоза бытовых отходов, нарушая право граждан на благоприятную окружающую среду, очистку территории муниципального образования от несанкционированных свалок мусора, поскольку за границами территории <адрес> на земельном участке длительное время размещаются строительные и бытовые отходы, их очистка не производится.

Меры представителем собственника - территориальным управлением Росимущества в <адрес> для соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка также не принято.

В настоящее время титульным владельцем земельного участка Поченковым В.А. не приняты меры по устранению свалки на земельном участке с кадастровым номером №, а также ограничения по ограничению её распространения.

Между тем, такие нарушения недопустимы, поскольку наличие несанкционированных свалок на территории муниципального образования негативным образом сказывается на состоянии окружающей природной среды и может вызвать возникновение опасных заболеваний среди населения, привести к загрязнению, засорению, заилению водных объектов и истощению их вод, а также ухудшению состояния среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

В добровольном порядке обязанности, вытекающие из закона, <адрес> не исполняет в полной мере.

С учетом уточнений просил обязать ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку твердых отходов и мусора на земельном участке с кадастровым номером №.

Установить для ответчиков срок для добровольного исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований прокурора к ответчику Поченкову В.А. прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска к Поченкову В.А.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку удовлетворено частично; на администрацию <адрес> возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых отходов и мусора на земельном участке с кадастровым номером №, установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; исковые требования прокурора <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированную свалку оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась администрация <адрес>, в апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке, правообладатель которого известен, в состав муниципальной собственности данный земельный участок не включен, администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Полномочия по содержанию земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, не переданы органам местного самоуправления, администрации <адрес> финансовые средства не представлены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> реализует права в виде взимания арендной платы за пользование земельным участком, соответственно, именно данный орган должен надлежащим образом нести обязанность по содержанию своего имущества в виде ликвидации свалки.

<адрес> выполнила все возможные в рамках ее компетенции действия, направленные на стимулирование собственника земельного участка по уборке от мусора.

От прокурора <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.06.2021    решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> оставлено без удовлетворения.

Исковые требования прокурора <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированную свалку удовлетворены.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых отходов и мусора на земельном участке с кадастровым номером №, установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на навое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку удовлетворено; на администрацию <адрес> возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых отходов и мусора на земельном участке с кадастровым номером №, установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; исковые требования прокурора <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку - оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации <адрес> - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2022 № 67-КФ22-427-К8 отказано администрации <адрес> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам и с письменным ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство администрации <адрес> о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, восстановлен администрации <адрес> срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; заявление администрации <адрес> о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено; определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначена к рассмотрению по существу апелляционная жалоба администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку.

В суде апелляционной инстанции представителем прокурора <адрес> - помощником прокурора <адрес> Федосеевым С.С., заявлено ходатайство об отмене решения суда первой инстанции и передачи материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам административного судопроизводства.

Представитель администрации <адрес> Макарова Н.В. в судебном заседании возражала против направления материалов дела в суд первой инстанции по мотиву отсутствия оснований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спор по существу судом первой инстанции был рассмотрен единолично судьей, по результатам рассмотрения спора оглашена резолютивная часть решения, которая не подписана судьей, рассмотревшим спор по существу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В связи с нарушением судом первой инстанции п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия на основании протокольного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.2), перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сенокосы, располагается несанкционированная свалка, состоящая из ТКО, крупногабаритного мусора и строительных отходов общей площадью не менее 5.000 кв.м. Между тем, наличие несанкционированных свалок на территории муниципального образования негативным образом сказывается на состоянии окружающей природной среды и может вызвать возникновение опасных заболеваний среди населения, привести к загрязнению, засорению, заилению водных объектов и истощению их вод, а также ухудшению состояния среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, чем нарушаются права неопределенного круга лиц. Администрацией Новосибирского района Новосибирской области, которая не реализует закрепленные федеральным законодательством полномочия, связанные с охраной окружающей среды, в частности по управлению и организации на территории муниципального района сбора и вывоза бытовых отходов, нарушая право граждан на благоприятную окружающую среду, очистку территории муниципального образования от несанкционированных свалок мусора, поскольку за границами территории на земельном участке длительное время размещаются строительные и бытовые отходы, их очистка не производится.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения (п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Положениями п. 14 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные п. 1 настоящей, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Принимая во внимание, что возник спор исходя из властных полномочий ответчиков, отнесенным к вопросам местного значения в участии в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на соответствующей территории и связан с бездействием надлежащего ответчика в указанной области, требования подлежат разрешению в рамках кодекса административного производства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что предполагает принятие судебного решения в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе с соблюдением требований о законном составе суда.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что резолютивная часть решения не подписана судьей, рассмотревшим спор по существу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является основанием для безусловной отмены судебного акта первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 24.12.2020 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, поскольку положения указанной нормы устанавливают, что не подписание решения суда, резолютивной части решения суда судьей (судьями), рассмотревшими спор по существу, является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

При этом, исходя из положений ст. 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями рассматривать административное дело по правилам суда первой инстанции, ввиду чего материалы настоящего дела не могут быть переданы в административную коллегию Новосибирского областного суда для рассмотрения по существу.

Более того, в силу п. 3 ст. 309, п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом как следует из указаний постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 №27-П, которое явилось основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, предмет и основания заявленных требований, доводы подателя жалобы в рамках разрешения настоящего спора необходимо разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, вопрос о правах и об обязанностях который подлежит разрешению при разрешении настоящего спора по существу, при этом суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями при рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства разрешать вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, на основании вышеуказанных норм процессуального права, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по правилам административного судопроизводства (КАС РФ).

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья                                                                                  С.В. Черных

дело №;

дело №

54RS0№-70

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей Карболиной В.А., Поротиковой Л.В.

рассмотрела без проведения судебного заседания и без вызова сторон в городе Новосибирске 07 декабря 2023 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда постановлено апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Как следует из вводной и резолютивной частей апелляционного определения допущены описки в дате рассмотрения апелляционной жалобы – ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ», и в дате отмененного решения суда первой инстанции – ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ» в резолютивной части апелляционного определения.

Между тем, из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещались в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое и состоялось в указанную дату, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в резолютивной части апелляционного определения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были допущены описки в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат исправлению в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку установлено, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам допущены описки, суд апелляционной инстанции, на основании указанной нормы закона, полагает возможным исправить допущенные описки, которые не изменяют существо постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 1, 200, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описки, допущенные в вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, указав дату рассмотрения апелляционной жалобы - «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ», указав дату отмененного решения Ленинского районного суда <адрес> – «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных