Решение по делу № 11-38/2018 от 13.06.2018

Дело № 11-38/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Устюжаниной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Сорокина А.В.,

установил:

акционерное общество «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» обратилось к мировому судье судебного участка № Киришского района Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Сорокина А.В..

Определением мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области в удовлетворении указанного заявления акционерному обществу «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» отказано, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых основании для восстановления пропущенного пятнадцатидневного срока для подачи жалобы не имеется.

В частной жалобе акционерное общество «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» просит определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Сорокина А.В. отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Киришского района Ленинградской области при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу № было вынесено определение об отказе в восстановлении срока, которое акционерное общество «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» считает необоснованным.

Истец АО «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на заявление суду не представил.

Ответчик Сорокин А.В.. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на заявление суду не представил.

Третье лицо Сорокин А.А. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на заявление суду не представил.

Третье лицо Ковалев С.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на заявление суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киришского района Ленинградской области ФИО6 вынесено решение по делу № по исковому заявлению акционерного общества «Строительный трест № 46» к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования АО «Строительный трест № 46» к Сорокину А.В. удовлетворены частично, с Сорокина А.В. в пользу АО «Строительный трест № 46» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 19219 руб. 73 коп., пени в сумме 1281 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 8-15 т. 2).

Апелляционным определением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3501 руб. 00 коп. (л.д. 51-59 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Киришского района Ленинградской области акционерным обществом «Орден Трудового Красного Знамени Строительный Трест № 46» было подано заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 69-71), которое определением мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, с Сорокина А.В. в пользу АО «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» взысканы судебные расходы в размере 6425 руб. 00к оп. (л.д. 127-131 т. 2).

Копия определения мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем АО «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» Боженко А.И. - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на заявлении об изготовлении и выдаче копии определения, не вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» мировому судье судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 т. 2) было подано заявление на восстановление срока подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области и жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 138-139 т. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» отказано (л.д. 159-161 т. 2).

Отказывая акционерному обществу «Орден Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Сорокина А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, ответчиком не представлено, поскольку срок на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на указанный акт заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ мировой судья обоснованно исходил из того, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными. Вместе с тем, подобных объективных причин для восстановления установленного ст. 332 ГПК пятнадцатидневного срока в отношении частной жалобы акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, надлежащим образом оценённых мирровым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Предусмотренных ГПК РФ оснований для безусловной отмены определения мирового судьи не имеется. Учитывая изложенное, частная жалоба акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Сорокина А.В. оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Строительный трест № 46» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья