Решение по делу № 2-5164/2022 (2-15422/2021;) от 27.12.2021

                                Дело №2-5164/2022

24RS0048-01-2021-020192-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Батуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Чуркину Р.Е. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Чуркину Р.Е., требуя взыскать с последнего в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования Манский район ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес> в размере 68 204,19 рублей, мотивируя требования тем, что прокуратурой Манского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов. Постановлением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении Чуркина Р.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ принято решение о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Чуркин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес> причинив государственному лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в размере 85 435 рублей. Таким образом, факт осуществления Чуркиным О.Е. незаконной рубки леса в выделе <адрес> установлен в ходе рассмотрения судом материалов уголовного дела. В ходе проведенной проверки установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком, среда обитания лхотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратисой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков – ДД.ММ.ГГГГ. Период воздействия на территорию сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства – работа техники. Ответчик осуществлял незаконную рубку лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере 68 204,19 рубля. Что подтверждается расчетом ущерба, произведенным Министерством экологии и рационального природопользования <адрес>.

В судебное заседание помощник прокурора Манского района г.Красноярска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.28), интересы представлял помощник прокурора Советского района г.Красноярска.

В судебное заседание ответчик Чуркин Р.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.27, 29).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства ст.ст.167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» закреплены основные понятия, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

В силу ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.48 Федерального закона 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охот хозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

На основании ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 39 указанного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.Согласно ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в ходе проведенной проверки прокуратурой Манского района Красноярского края установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений Чуркиным Р.Е., среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратимой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков – ДД.ММ.ГГГГ. Период воздействия на территории сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлять факторы беспокойства – работа техники. Ответчик осуществлял незаконную рубку лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено постановление в отношении Чуркина Р.Е. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с применением к нему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей. При этом Чуркину Р.Е. разъяснено, что сумму назначенного судебного штрафа надлежит уплатить в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу (л.д.16-20).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Чуркин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес> причинив государственному лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в размере 85 435 рублей.

В результате незаконных действий ответчика Чуркин Р.Е. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 68 204,19 рублей, что подтверждается расчетом ущерба, произведенным Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (9-12).

Расчет размера ущерба, рассчитанный истцом, суд посчитал правильным.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> установлена вступившим в законную силу постановлением районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с чем с ответчика Чуркина Р.Е. в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования Манский район подлежат взысканию ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес> в размере 68 204,19 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Чуркину Р.Е. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсами – удовлетворить.

Взыскать с Чуркина Р.Е. в доход муниципального района – муниципального образования Манского района Красноярского края ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес> в размере 68 204,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.