Решение по делу № 33-6874/2020 от 10.07.2020

Судья Тонких В.В.

Дело № 33 – 6874/2020 (59RS0007-01-2019-007566-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лапухиной Е.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 31 августа 2020года апелляционную жалобу Соколовой Анны Анатольевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Соколовой Анны Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Соколовой А.А., ее представителя Лукиной Л.Н., представителя ответчика Драчева Д.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указав, что 05.07.2019 в рамках исполнительного производства №**, возбужденного 01.04.2019 ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, с банковского счета истца № ** ПАО «Сбербанк России» неправомерно списал денежные средства в размере 33248,68 руб., поскольку должником по исполнительному производству явилось другое лицо – Соколова Анна Анатольевна, ** года рождения, место рождения ****, адрес места жительства: ****. При списании денежных средств со счета истца ответчиком не было принято во внимание несоответствие персональных данных, указанных судебным приставом-исполнителем Р. в постановлении ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Совпадение было лишь в фамилии, имени, отчестве и дате рождения. Неправомерные действия ПАО «Сбербанк России» повлекли долгие разбирательства, в ходе которых было установлено, что сотрудники Банка не проверили точное соответствие данных, указанных в запросе судебного пристава-исполнителя, предоставили сведения о банковских счетах другого лица, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя также не сверили идентификационные данные должника и владельца вклада. В связи с неправомерным списанием со счета денежных средств истец понесла нравственные страдания, так как была лишена средств к существованию, она является инвалидом третьей группы, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.05.2020 в удовлетворении иска Соколовой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Соколова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что основанием для списания денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк России» явилось постановление ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника Соколовой Анны Анатольевны, ** года рождения, место рождения ****. Фактическое совпадение данных между истцом и должником Соколовой А.А., проживающей в г.Хабаровске произошло лишь по имени, отчеству и фамилии, дате рождения, в то время как для идентификации должника-гражданина должны применяться три идентификационных признака фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения. Истец перенесла нравственные страдания в связи с неправомерным списанием с ее счета денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соколова А.А., ее представитель Лукина Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика Драчев Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФССП по России было заключено соглашение № ** от 22.12.2011 о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» (далее – Соглашение).

Соглашением был определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, в том числе порядок направления запроса судебного пристава-исполнителя о наличии счетов должника, о наличии на них денежных средств.

В соответствии с пп. 4.1, 4.5 Раздела IV Соглашения поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов и постановлений производится по следующим обязательным реквизитам должников: юридические лица и индивидуальные предприниматели - по ИНН или КИО; физические лица - по фамилии, имени, отчеству (полностью), дате рождения, по реквизитам документов, удостоверяющего личность.

30.11.2018 Соколовой А.А. в ПАО «Сбербанк России» открыт вклад «Рекордный 7м» счет № **. Также Соколова А.А. является держателем международной дебетовой карты № **, счет № **, выданной на основании ее заявления от 06.01.2017.

30.06.2019 в виде электронного документа в ПАО «Сбербанк России» из ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району поступил запрос о предоставлении информации о наличии в банке счетов у Соколовой Анны Анатольевны, ** года рождения, место рождения: ****, место жительства: ****, указаны номер СНИЛС, серия и номер паспорта (л.д. 49-53).

Обработка Банком запроса о наличии у Соколовой А.А. счетов в банке производились в автоматизированном режиме с использованием программного обеспечения по двум обязательным реквизитам: фамилии, имени, отчеству и дате рождения.

03.07.2020 по результатам обработки запроса с использованием соответствующего программного обеспечения Банком в электронном виде был направлен ответ судебному приставу-исполнителю о наличии у Соколовой Анны Анатольевны, ** года рождения, место рождения: **** действующих счетов №№ **, **, **, **, **, **.

05.07.2019 в виде электронного документа в Банк от ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району поступили постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ** от 01.04.2019 на взыскание денежных средств в размере 33248, 68 руб. со счетов №№ **, **, **, **.

По запросу суда апелляционной инстанции ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 33 248, 68 руб., находящиеся на счете № ** Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, открытого на имя должника Соколовой Анны Анатольевны, в котором указаны персональные данные должника: дата рождения Соколовой А.А. - **, место рождения – ****.

05.07.2019 со счета Соколовой А.А. № ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 33248, 68 руб. и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

10.07.2019 Соколова А.А. закрыла вклад № ** со снятием остатка денежных средств в размере 46823, 71 руб.

18.07.2019 УФК по Хабаровскому краю (ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) был произведен возврат денежных средств Соколовой А.А. на ее счет № ** банковской карты №** в сумме 33 248,68 руб., как ошибочно списанных.

02.10.2019 Соколовой А.А. в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д. 7-8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя не противоречили требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Соколовой А.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, считает их ошибочными, и полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, в силу следующего.

Согласно пп. 1, 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения о должнике включают: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела, истец Соколова А.А. не являлась должником по исполнительному производству N **, в рамках которого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства со счета, открытого на имя истца.

Должником в рамках указанного исполнительного производства являлась Соколова Анна Анатольевна, ** года рождения, уроженка г. ****.

Фамилия, имя, отчество и дата рождения истца совпадают с указанными данными должника по исполнительному производству. Между тем место рождения истца Соколовой А.А. и адрес регистрации по месту жительства не совпадают с данными должника. Так, местом рождения истца Соколовой А.А. является г. ****, адресом места жительства является Пермский край, г.****.

Банк при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 33 248, 68 руб., находящиеся на счете № **, ограничился проверкой совпадения лишь части персональных данных должника – фамилии, имени, отчества и даты рождения. При этом сведения о месте рождения и месте проживания Соколовой А.А., на имя которой был открыт данный счет, были другими, Банк располагал данными сведениями. При несовпадении части персональных данных Банк не должен был производить списание денежных средств без уточнения и идентификации личности должника и владельца счета.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФССП по России соглашения № ** от 22.12.2011 о порядке электронного документооборота, где в качестве идентификационных данных указаны лишь фамилия, имя, отчество и дата рождения гражданина, не может являться основанием для освобождения Банка от ответственности перед вкладчиком, так как при недостаточности данных сведений, стороны вправе внести изменения в соглашение и дополнить идентификационные данные, чтобы исключить списание денежных средств со счетов граждан, не являющимися должниками по исполнительным производствам.

Таким образом, при получении постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника Соколовой А.А. на сумму 33 248, 68 руб., находящиеся на счете № **, Банк располагал иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими установить, что истец не является должником по данному исполнительному производству. При несоответствии части идентификационных данных, Банк не должен был исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, а должен был направить запрос об уточнении персональных данных, что предусмотрено в соглашении № ** от 22.12.2011 о порядке электронного документооборота.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что денежные средства со вклада были списаны Банком без распоряжения вкладчика Соколовой А.А., чем нарушены ее права как потребителя банковских услуг, то она имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации следует учесть, что денежные средства со счета Соколовой А.А. № ** (вклад «Рекордный 7м») были списаны 05.07.2019, а 18.07.2019 произведен возврат денежных средств на счет № ** банковской карты №**. Зачисление денежных средств на счет № ** было невозможно, так как 10.08.2019 истец закрыла данный счет. Таким образом, Соколова А.А. была лишена денежных средств в сумме 33 248,68 руб. в течение 13 дней, в период с 05.07.2019 по 10.08.2019 ею не получены проценты по вкладу на указанную сумму.

Нарушения иных прав истца не установлено. Причинно-следственную связь между ее болезнью в период с 09.07.2019 по 18.07.2019 и списанием денежных средств со счета установить не представляется возможным.

Судебная коллегия также учитывает, что является инвалидом ** группы, списанная со счета сумма превышала ее среднемесячный доход, поэтому нарушение ее имущественных прав повлекло для нее нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет подлежащую к взысканию с Банка сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца, что составит 1 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истец Соколова А.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Соколовой Анны Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: