Решение от 26.05.2021 по делу № 12-244/2021 от 24.05.2021

                                          Дело № 12-244/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                     город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев жалобу Федорова А.К. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Мызниковой К.И. от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Мызниковой К.И. от 26 марта 2020 года исполнительный директор АО «Электротехнический завод «Зенча – Псков» Федоров А.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде предупреждения.

24 мая 2021 года в Псковский городской суд поступила жалоба Федорова А.К. на указанное выше постановление в электронном виде, подписанное простой электронной подписью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении и пересмотра такого постановления установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года№ 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из КонституцииРФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 N 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Мызниковой Ксении Игоревны от 26 марта 2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Федорова А.К. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Мызниковой Ксении Игоревны от 26 марта 2020 года подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░