Решение по делу № 33-3408/2017 от 22.09.2017

    Дело № 33-3408/17                                                                                                             Председательствующий в первой

Категория 129г                                          инстанции Анашкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием:

представителя истца

представителей ответчика

- Володиной Л.В.

- Балацкого Е.В., Еланской Е.Э.,

- Беланова О.А.

- Афонина Д.К.,

- Якубиной С.С.,Мирошниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Климцову В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии <адрес> (Севприроднадзор),             о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения в государственную собственность, об исключении сведений                      о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Климцова В.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя о признании права отсутствующим, по апелляционной жалобе Климцова В.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июля 2017 года,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Климцову В.А., просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика                    в собственность города Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли государства, в нарушение действующего законодательства. Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации (далее - СГГА) №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок передан                                 в собственность ответчика, не издавалось и не регистрировалось. В силу положений пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины полномочиями по распоряжению землями в черте города обладал Севастопольский городской Совет. При оформлении права собственности ответчика на земельный участок нарушены нормы статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины. Земельный участок входит в состав земель лесного фонда, решение об изъятии земельного участка из земель лесного фонда не принималось.

Климцов В.А. обратился в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя о признании отсутствующим права собственности города Севастополя в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Климцов В.А. является членом             ОК «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9», распоряжением СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему, как члену кооператива,                                   в собственность выделен земельный участок при условии разработки                          и согласования проекта землеустройства и технической документации. Требования распоряжения им выполнены, границы земельного участка определены на местности, согласованы со смежными землепользователями. Из пояснительной записки, находящейся в материалах технической документации, усматривается, что земельный участок не размещен на территории земель лесного фонда. Указывает, что право собственности на земельный участок возникло в соответствии с законодательством Украины, является действующим.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Истребован                        в государственную собственность субъекта Российской Федерации города Севастополя из незаконного владения Климцова В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Климцова В.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя отказано.

В апелляционной жалобе Климцов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований иска Департамента по имущественным и земельным отношениям как незаконное                                   и необоснованное, принятое при недоказанности установленных                       судом обстоятельств, неправильном определении обстоятельств,                  имеющих значение для дела, в иске отказать. Указывает, что выводы                 суда о том, что распоряжение СГГА не издавалось и издано с нарушением требований закона о полномочиях по распоряжению                                                             землями являются противоречащими друг другу; вывод суда о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда не подтвержден надлежащими доказательствами; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку не оказано содействие                  в истребовании доказательств; не применены последствия пропуска срока исковой давности.

В иной части решение суда не обжалуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Климцов В.А., представитель Правительства города Севастополя, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главного управления природных ресурсов                и экологии города Севастополя (Севприроднадзор), извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Климцов В.А. воспользовался правом, предусмотренным частью                       1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела                   в суде через представителей, полномочия которых выражены в доверенности.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             Климцову В.А. как по адресу регистрации (том 1, л.д.61), так и по адресу получения корреспонденции (том 1, л.д.67), возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения

По смыслу положений статьи 3, статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи                                 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных      в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени               и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика Климцова В.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии                         с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей истца              и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения              в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ            в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит                 к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлено разрешение ОК «ДСК «Дружба-9» на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства» ориентировочной площадью <данные изъяты> га (том 1 л.д.15).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (выполненное на бланке №) утвержден проект землеустройства об отводе земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-9» и переданы                                    в собственность членам кооператива земельные участки, расположенные                   в районе урочища Аязьма, в пределах их бесплатной приватизации общей площадью <данные изъяты> га для дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения (том 1, л.д.18-19).

В списках граждан – членов ОК «ДСК «Дружба-9» (приложение                      к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) под номером <данные изъяты> значится Климцов В.А., земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> (том 1, л.д. 20).

Таким образом, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ                           в собственность Климцова В.А. передан земельный участок площадью               <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в городе Севастополе, целевое назначение – для дачного строительства.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона               от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым                         и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан              и юридических лиц.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Факт нахождения земельного участка в административных пределах города Севастополя, в <адрес> подтверждается материалами дела.

Исходя из анализа законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, распорядителем земель, находившихся       в пределах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт обращения граждан – членов ОК «ЖСК «Дружба-9» в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя.

По сообщению ГКУ «Архив города Севастополя», обращения граждан, послужившие основанием для издания распоряжения председателя Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на хранения в архив не поступали (том 1, л.д. 31).

Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации,                           к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью ДД.ММ.ГГГГ га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства ОК «ДСК «Дружба-9» и передаче                  в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных               в районе урочища Аязьма» Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось.

Согласно сообщению ГКУ «Архив города Севастополя» (том 1, л.д. 30) в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год имеются два распоряжения данного органа от              ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно:

- распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р                                      «О предоставлении разрешения ОК «ДСК «Дружба-9» на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства (выполненное на бланке №). В качестве приложения имеются документы, на основании которых издано данное распоряжение;

- распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в собственность ОК «ДСК «Щеголек» земельного участка, который расположен в <адрес> для индивидуального дачного строительства (бланк №). Документы,                   на основании которых издано данное распоряжение, отсутствуют.

Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р относительно передачи гражданам – членам ОК «ДСК «Дружба-9» в собственность земельных участков в районе урочища Аязьма по <адрес>, выполненное на бланке №, в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год не выявлено.

В архивном фонде СГГА с аналогичным реквизитом бланка (001666) имеется иное распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении                                   в собственность гр. ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес>, № для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)                 (том 1, л.д. 32).

Кроме того, согласно Перечню распоряжений с №-р по №-р               за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под номером распоряжения № значится распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования относительно ФИО10»            (том 1, л.д. 134).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р относительно предоставления членам кооператива ОК «ДСК «Дружба-9» в собственность земельных участков общей площадью <данные изъяты> га в районе урочища Аязьма по <адрес> (в состав которого входит и спорный)                     не издавалось и не регистрировалось.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

Согласно частям 1,2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение               о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится                    с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления             и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины                  к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

В силу положений статей 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица                                в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.                 То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Как следует из пункта «б» части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся                    в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт «г» части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача                         в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится                       к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Согласно архивной справке, Севастопольское лесничество сформировано в 1921 году (том 1, л.д.102).

Из заключения специалиста ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью <данные изъяты> га полностью расположен в кварталах 37,38 и частично в квартале                 54 Севастопольского участкового лесничества (том 1, л.д.124-127).

Постановлением Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года               № 164 создано ГКУС «Севастопольское лесничество», границы, количество участков которого определены Приказом Рослесхоза от 03 июля 2014 года                № 227.

В состав Севастопольского лесничества входит, в том числе,                             и Чернореченское участковое лесничество.

Распоряжением Правительства Севастополя от 31 марта 2014 года                № 237-РП определено производить кадастровые работы на основании материалов лесоустройства ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 ноября 2015 года № 763-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка Чернореченского участкового лесничества (том 1, л.д.35,36).

Фактическое расположение земельного участка в составе границ Чернореченского лесничества подтверждается материалами дела, в том числе, актом определения (восстановления) границ земельного участка в натуре (акт приема-передачи межевых знаков на хранение) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 2007 году технической документацией по инвентаризации и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для ведения лесного хозяйства в границах Чернореченского лесничества, а также государственным лесным кадастром города Севастополя 2011 года (том 1, л.д.117, 118-123, 105-106).

Материалы лесоустройства 1999 года, утвержденные в 2001 году,                      а также материалы лесоустройства 2011 года, планово-картографические материалы 1999, 2011 годов, подтверждающие расположение спорного земельного участка в границах Чернореченского лесничества, были предметом исследования суда первой инстанции.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (в состав которого входит и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.

В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка               у постоянного пользователя не осуществлялась, разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения                 у постоянного пользователя получено не было. ОК «ДСК «Дружба-9» не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.

В силу положений статьи 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ОК «ДСК «Дружба-9» земельного участка площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит                         и спорный, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Фактически распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено целевое назначение указанных земель, что противоречит действующему на тот момент законодательству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,                        и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                   с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что                      по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества             из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Право собственности на земельный участок возникло у Климцова В.А. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда, которое фактически не издавалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, и отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от    21 сентября 2017 года № 1791-О (об отказе в принятии                   к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации                      в Постановлении от 23 апреля 2004 года №8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере                   и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года №4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных                        и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий                           и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретных лиц.

Согласно системному толкованию положений действующего законодательства (ст. ст. 6, 8 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 7, 101 Земельного кодекса РФ) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 09 января 1998 года №1-П, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

При разрешении настоящего спора нашел подтверждение факт выбытия земельного участка из собственности города Севастополя вопреки воли собственника.

При этом, выбытие земельного участка в собственность Климцова В.А. носило безвозмездный характер, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не отнесен к землям лесного фонда, опровергается материалами дела, согласно которым земельный участок располагается, непосредственно, в землях лесного фонда. Данному обстоятельству      дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения.

К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав,                      в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство       в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Правительство Севастополя выступает функциональным правопреемником государственного органа Украины являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», решением Севастопольского городского совета № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года №3-ЗС      «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя от                      30 апреля 2014 года №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП                         «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным                           и земельным отношениям города Севастополя» Департамент                                  по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя,                  и не является правопреемником государственный органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан                         с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц                      в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45            и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда                         о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе».

Распоряжением Правительства Севастополя № 603-РП от 21 июля             2015 года в распоряжение № 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Как подтверждается материалами дела, факт расположения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, был установлен в ходе проверки, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» выявлено, что комплекс земельных участков по <адрес> общей площадью <данные изъяты> га расположен в кварталах 37. 38 и частично в квартале 54 Севастопольского лесничества, входит в состав Чернореченского участкового лесничества, на основании которого в дальнейшем земельный участок Чернореченского участкового лесничества поставлен на кадастровый учет.

То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, находящихся в составе Чернореченского участкового лесничества, установлен в сентябре 2015 года.

Из содержания статьей 199, 200, 301 Гражданского кодекса РФ                         и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло     из владения по мимо воли органов местного    самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города    Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества                       из своего владения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что исковое заявление сдано в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-101).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города    Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать                           о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), узнало в сентябре                 2015 года после проведенной проверки земель лесного фонда, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что земельный участок относится к землям лесного фонда, а также не принял во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение довода об отсутствии у земельного участка статуса лесного, судебной коллегией не принимаются.

В соответствие с частями 1,2,3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление доказательств в обоснование своих доводов является правом сторон по делу, реализация которого осуществляется лицом, участвующим в деле, по своему усмотрению.

Оценка указанных доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их достоверности                                       и в совокупности с другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск не содержит требования             о признании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р недействительным, не может быть принят во внимание.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, указанная заявителем в обоснование данного довода, содержит неисчерппывающий перечень случаев, когда нарушенное право подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,                        и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов                                и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

определила :

решение Балаклавского районного суда города от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климцова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий

Е.Э. Еланская