Решение по делу № 33-2064/2019 от 20.02.2019

Судья Якушенко И.С. По делу № 33-2064/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Васильевой И.Л., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыжковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

по апелляционной жалобе Рыжковой Ирины Валерьевны

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 02.06.2014 между банком и Рыжковой И.В. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 128 000 руб. под 19 % годовых на срок до 31.05.2019.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.08.2018 образовалась задолженность в размере 752 034,12 рублей, из которых: 114 986 рублей – сумма основного долга, 78 949,70 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 303 573,24 рублей - сумма неустойки за просроченный кредит, 254 525,18 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты.

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность в указанном размере, проценты и повышенные проценты с 13.08.2018 по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10720 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года суд взыскал с Рыжковой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 752 034,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10720 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и повышенных процентов с 13.08.2018 по дату вынесения решения, отказано.

В апелляционной жалобе Рыжкова И.В. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов указывает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также существенным нарушением норм материального и процессуального права. Пакет документов с исковым заявлением и расчетом задолженности она получила только лишь после вынесения решения. При этом, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о переносе судебного заседания в связи с нахождением в этот день на инвентаризации на основании приказа. Заявитель считает, что представленный истцом расчет исковых требований является неверным. Кроме того, взысканная судом неустойка несоразмерна нарушению кредитных обязательств. Общая сумма процентов и неустойки более чем в семь раз превышает размер основного долга, что противоречит действующему законодательству и судебной практике.

В письменных возражениях представитель конкурсного управляющего АО «Ваш Личный Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Кузнецова Е.Ю. по доверенности Фомина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Рыжковой И.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между ОАО «ВЛБАНК» и Рыжковой И.В. заключен кредитный договор Номер изъят от 02.07.2014 на сумму 128 000 руб. сроком до 31.05.2019 под 21,05% годовых (полная стоимость). Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячно основной части суммы кредита и процентов, кроме июня 2014 года (вносятся только проценты). Копия кредитного договора заверена представителем истца по доверенности от 04.07.2018 Фоминой Т.Ю.

Доводы об отсутствии подлинника кредитного договора, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика о несогласии с суммой долга, и непредставлением ответчиком документов опровергающих условия кредитного договора, копия которого находится в материалах дела, в соответствии с ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года АО «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Расчет задолженности представлен истцом с 1 января 2015 года. Иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Иркутска 26 сентября 2018 года.

18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска отменен вынесенный 26 мая 2017 года судебный приказ о взыскании данной задолженности по кредитному договору Номер изъят с 1 января 2015 года по 10 апреля 2017 года.

Как видно из материалов дела ответчик неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания. Так, в деле имеется возврат конверта по истечению срока хранения, направленный судом на 22.10.2018 по адресу ответчика, содержащий копию иска с приложенными к нему документами, копию определения суда о подготовке дела (л.д. 29).

13.11.2018 от ответчика Рыжковой И.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с тем, что она находится в служебной командировке в г. Саянск с приложением копии приказа о командировке. Ходатайство Рыжковой И.В. было удовлетворено судом и судебное разбирательство отложено на 26.11.2018 на 16.30. 26.11.2018 от Рыжковой И.В. вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на годовой инвентаризации, без предоставления доказательств, свидетельствующих уважительность неявки в суд.

Возражений на заявленный иск ответчик не представила, каких-либо ходатайств не заявила. При этом, из материалов дела видно, что ответчику было известно о наличии гражданского дела и предъявленных к ней требований, она неоднократно просила отложить судебное заседание, имела возможность ознакомиться с материалами дела, получить возвращенное по истечению срока хранения судебное отправление, препятствий к этому у ответчика не имелось.

Направленное извещение в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено, или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредиту, суд установил размер задолженности, исходя из выписки по счету и расчета.

Исходя из расчета и выписки по счету видно, что ответчик осуществлял гашение по кредиту нерегулярно, нарушал график платежей, вносил платежи не в полном объеме.

Как видно из графика и выписки по счету с января 2015 года платежи по договору не вносились вообще.

Доводы о перечислении с зарплаты в период с 2014 года и по январь 2017 года денежных средств в оплату задолженности по кредитному договору не были указаны ответчиком и подтверждены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, кроме того, представленная в суд апелляционной инстанции карточка об удержании денежных средств, не была заверена банком, и не была принята в качестве дополнительного доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выписки по счету видно, что истцом при определении размера задолженности были учтены оплаты, произведенные частично, в период до декабря 2014 года.

Проверяя расчет, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения (так всего ответчик должен возвратить 128 000 руб. основной суммы) В период с июля 2014 года (поскольку в июне 2014 года по графику основная сумма не оплачивается) по декабрь 2014 года оплата основной суммы составляет 2 169 Х 6 =13 014 руб. Итого задолженность по основной сумме с января 2015 года составляет 114 986 руб. (128 000 руб. - 13 014 руб. = 114 986 руб.).

Расчет процентов по договору представлен истцом, и рассчитан исходя из процентной ставки 19% (несмотря на то, что полная стоимость по кредиту составляет 21,05% годовых). Размер процентов начисленных на сумму задолженности составляет 78 949 руб. 70 коп. Расчет процентов осуществлен истцом ежемесячно с января 2015 года по 12 августа 2018 года, исходя из ставки 19% и количества дней месяца. С указанным размером судебная коллегия соглашается (л.д. 35). Несмотря на предоставления уточненного расчета по 14 ноября 2018 года, увеличения размера процентов, истец не увеличивал размер исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем судебная коллегия считает законным и обоснованным взыскание задолженности по основной сумме 114 986 руб. и процентам 78 949 руб. 70 коп.

В то же время истец просил взыскать неустойку по договору в виде повышенных процентов, предусмотренных п. 2.14 договора, из расчета 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из расчета неустойки ее размер составляет по просроченному кредиту 348 861,96 руб. и по просроченным процентам в размере 292 523,69 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С указанным выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки в полном объеме судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом не было учтено, что размер неустойки почти в три раза превышающий общий размер задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, как ответчик не исполняет свои обязательства в полном объеме с января 2015 года, так и истец с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору до мая 2017 года не обращался. С декабря 2017 года (дата отмены судебного приказа) истец вновь до 26 сентября 2018 года в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался. Указанные действия истца привели к необоснованному увеличению размера неустойки. Взыскание неустойки в размере почти в три раза больше чем размер общей задолженности по кредиту не отвечает принципу соразмерности и добросовестности со стороны истца.

При этом, как в исковом заявлении, так и в представленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца, истец указывал на возможное снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая лишь о необходимости взыскании с учетом уменьшения неустойки полного размера судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены (изменения) решения суда.

Поскольку в резолютивной части решения суда, не конкретизировано какие суммы и за что взыскиваются, сама задолженность по кредиту взыскана в общей сумме с неустойкой, в то же время указано на удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда необходимо отменить в части взыскания задолженности в общей сумме, вынести в отмененной части новое решение.

Такими основаниями для отмены решения в части взыскания с Рыжковой Ирины Валерьевны в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2014 в размере 752 034 руб. 12 коп. в настоящем деле являются: неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона (п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Установив нарушение условий кредитного договора, размер задолженности по основной сумме кредита и процентов, в соответствии с положениями ст. ст. 819, 811, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2014 в размере 114 986 руб. - сумма основного долга; 78 949 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, судебная коллегия учитывает принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает действия сторон (длительный период не взыскания истцом задолженности, в связи с чем вырос размер неустойки; и длительное неисполнение ответчиком обязательств перед банком), и считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Поскольку судебной коллегией уменьшен лишь расчет неустойки по договору, не имеется оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлине и отмене решения суда в указанной части в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, как видно из апелляционной жалобы она содержит доводы об отмене решения суда о взыскании задолженности, доводы об отмене решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Рыжковой И.А. процентов и повышенных процентов с 13.08.2018 по дату вынесения решения суда, в жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Истец указанное решение не обжалует. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не проверяет законность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и повышенных процентов с 13.08.2018 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с вышеизложенным, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года в части взыскания с Рыжковой Ирины Валерьевны в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2014 в размере 752 034 руб. 12 коп. подлежащим отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований частично; следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2014 в размере 293 935 руб. 70 коп., из них 114 986 руб. - сумма основного долга; 78 949 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 100 000 руб. - сумма неустойки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыжковой И.В. о взыскании неустойки в размере 458 098 руб. 42 коп. следует отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и повышенных процентов с 13.08.2018 по дату вынесения решения суда, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года в части взыскания с Рыжковой Ирины Валерьевны в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2014 в размере 752 034 руб. 12 коп.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2014.

Взыскать с Рыжковой Ирины Валерьевны в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 02.06.2014 в размере 293 935 руб. 70 коп., из них 114 986 руб. - сумма основного долга; 78 949 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 100 000 руб. - сумма неустойки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыжковой И.В. о взыскании неустойки в размере 458 098 руб. 42 коп. - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и повышенных процентов с 13.08.2018 по дату вынесения решения суда, оставить без изменения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи И.Л. Васильева

                                         Е.Н. Трофимова