Решение по делу № 2-253/2020 от 09.01.2020

дело № 2-253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 05 марта 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Г.Е. к Гаврилову С.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин Г.Е. обратился в суд с иском к Гаврилову С.В., просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг. года выпуска, VIN № ХХХ (далее по тексту – спорный автомобиль), заключенный между Фоминым Г.Е. и Гавриловым С.В. (далее по тексту - Договор), взыскать с ответчика в пользу истца стоимость транспортного средства 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по день фактической уплаты взысканных денежных средств, взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3257 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.04.2019 он на основании договора купли-продажи автомобиля, продавцом которого значился ответчик, приобрел спорный автомобиль.

25.04.2019 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области для постановки на учет автомобиля, в чем ему было отказано в связи с тем, что имеются основания сомневаться в подлинности идентификационных номеров автомобиля. В ходе проверки экспертным заключением установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) транспортного средства, с пластинами государственного регистрационного знака ХХХ, подвергалось изменению путем: - демонтажа фрагмента маркируемой панели кузова с последующей установкой на её место металлической пластины с обозначением второго идентификационного номера ХХХ. Металлическая пластина, установленная с помощью сварки в моторном отсеке исследуемого автомобиля, изначально являлась фрагментом маркируемой панели другого автомобиля; - демонтаж заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте таблички, содержащих обозначение вторичного идентификационного номера кузова автомобиля ХХХ.

На основании изложенного дознавателем отделения № 4 ОД УМВД России по г. Брянску 11.09.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, а транспортное средство было передано истцу на ответственное хранение.

Таким образом, приобретенный спорный автомобиль не пригоден для целей, для которых такого рода товар обычно используется. Кроме того, ответчик в силу п. 3.3 Договора обязан полностью вернуть истцу стоимость спорного автомобиля.

В судебном заседании по средствам видеоконференц-связи истец Фомин Г.Е. и его представитель Шаменков Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что спорный автомобиль передан истцу на ответственное хранение, и он не имеет права его использовать по назначению.

Ответчик Гаврилов С.В. исковые требования не признал в полном объеме, предоставив письменные возражения на иск (л.д. 40-41), согласно которым он подтвердил факт заключения Договора. Спорный автомобиль стоял на учете за ним и за предыдущим собственником в ОГИБДД г. Вязьма Смоленской области. Никаких вопросов у сотрудников МРЭО по поводу постановки и снятия спорного автомобиля не возникало. Он, ответчик, не является экспертом в области распознания маркировок автомобилей, поэтому не мог предполагать, что данные маркировки были изменены. Ему не известно, что случилось с автомобилем за период с 23.04.2019 по 15.05.2019. Считает, что стороной истца не доказано наличие одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенными изменениями обстановки. Можно предположить, что маркировка автомобиля подвергалась изменению всего лишь вследствие ремонта автомобиля после произошедшего с ним ДТП, и указанные обстоятельства не исключают дальнейшую эксплуатацию автомобиля.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Гаврилов С.В. являлся собственником спорного транспортного средства, дата постановки на регистрационный учет 24.07.2014, дата снятия с учета 07.05.2019 в связи с продажей ТС другому лицу, о чем свидетельствуют сведения из МРЭО ГИБДД, отметка в свидетельстве о регистрации ТС (л.д. 35-37, 79). Данный автомобиль стоял на учете в МРЭО ГИБДД по Смоленской области (отделение № 3) (л.д. 78).

23.04.2019 истец на основании договора купли-продажи автомобиля, продавцом которого значился ответчик, приобрел спорный автомобиль за 100000 рублей (л.д. 10, 74). Стороны подтвердили, что автомобиль был передан с необходимыми документами истцу именно 23.04.2019, а ответчик в этот день получил 100000 рублей, что также следует из подписанного сторонами Договора, оригинал которого предоставлен суду, и до настоящего момента никем не оспорен.

15.05.2019 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области для постановки на учет автомобиля, в чем ему было отказано в связи с тем, что имеются основания сомневаться в подлинности идентификационных номеров автомобиля. В ходе проверки экспертным заключением установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) транспортного средства, с пластинами государственного регистрационного знака ХХХ подвергалось изменению путем: - демонтажа фрагмента маркируемой панели кузова с последующей установкой на её место металлической пластины с обозначением второго идентификационного номера ХХХ. Металлическая пластина, установленная с помощью сварки в моторном отсеке исследуемого автомобиля, изначально являлась фрагментом маркируемой панели другого автомобиля; - демонтаж заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте таблички, содержащих обозначение вторичного идентификационного номера кузова автомобиля ХХХ (л.д. 11-13).

На основании изложенного дознавателем отделения № 4 ОД УМВД России по г. Брянску 11.09.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, а транспортное средство было передано истцу на ответственное хранение до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. 14).

10 октября 2019 г. дознание по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 75).

При заключении Договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо проблем, связанных с автомобилем, что не оспаривалось сторонами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших на дату обращения истца за регистрацией автомобиля, а также Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним..., утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действующим с 07.10.2018 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.В силу п. 3 ст. 15 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.2005 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из вышеприведенной нормы права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющие иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением СМ - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов запрещена.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 12.09.2011 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, а в рассматриваемом случае им является истец, приобрел автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, то есть с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно его использованию по прямому назначению, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика Гаврилова С.В. о том, что ранее автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, не опровергают выявленное несоответствие при обращении истца за регистрацией транспортного средства, не могут служить основанием для возложения на регистрационные органы ГИБДД обязанности по регистрации автомобиля и не являются доказательством того, что указанное несоответствие возникло в результате неправомерных действий истца. По вопросу регистрации приобретенного автомобиля истец обратился в разумный срок. Злоупотребления правом с его стороны не установлено. Отсутствуют доказательства, что до сведения истца продавцом была доведена информация о недостатке продаваемого товара.

При указанных обстоятельствах и норм права подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 100000 рублей как неосновательное обогащение, согласно ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 (дата получения ответчиком претензии от истца с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы за автомобиль (л.д. 16, 17, 18-21, 22) по 05.03.2019 (дата вынесения решения суда) в размере 2316,18 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в данной части, поскольку проценты взыскиваются не с момента оформления Договора и передачи денежных средств, а с момента, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении из претензии.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца следует производить по день фактической уплаты взысканных денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 246 руб. рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований – 102316,18 (100000+2316,18) руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина Г.Е. к Гаврилову С.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг. года выпуска, VIN № ХХХ, заключенный между Фоминым Г.Е. и Гавриловым С.В..

Взыскать с Гаврилова С.В. в пользу Фомина Г.Е. неосновательное обогащение в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 05.03.2020 в размере 2 316 (Две тысячи триста шестнадцать) рублей 18 копеек, госпошлину в размере 3 246 (Три тысячи двести сорок шесть) рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Гаврилова С.В. в пользу Фомина Г.Е. производить по день фактической уплаты взысканных денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Воронков Р.Е.

05.03.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

12.03.2020 – изготовлено мотивированное решение;

14.04.2020 – решение суда вступает в законную силу.