Решение по делу № 16-6453/2023 от 11.10.2023

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6453/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Трусова Станислава Александровича и его защитника Трушкиной Надежды Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2023 года), вынесенные в отношении Трусова Станислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2023 года, Трусов Станислав Александрович (далее по тексту – Трусов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Трусов С.А. и его защитник Трушкина Н.Г. просят отменить вынесенные в отношении Трусова С.А. судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2023 года в 18 часов 08 минут на ул. Новозаводская, д. 8А г. Тольятти Самарской области, водитель Трусов С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял средством «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 6); протоколом о досмотре транспортного средства (т. 1 л.д. 7); справкой (т. 1 л.д. 8); письменными объяснениями Трусова С.А. (т. 1 л.д. 9); видеозаписью (т. 1 л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трусова С.А. к административной ответственности) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Трусов С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 4).

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД Трусову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Должностным лицом ГИБДД Трусову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

По результатам проведенного в отношении Трусова С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 февраля 2023 года № 851, проведенного в ГБУЗ СО «ТНД» (т. 1 л.д. 5).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Трусова С.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: метадон.

Вещество метадон включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Трусова С.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, факт управления Трусова С.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи, на которой зафиксировано остановка транспортного средства, на что указывают заявители в своей жалобе, противоречит имеющемуся в материалах дела CD-диску с видеозаписью (т. 1 л.д. 14).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет отметки о ведении видеозаписи, не может быть принят во внимание. Отсутствие указанной записи в соответствующей строке протокола не является существенным нарушением, которое бы явилось безусловным основанием для отмены судебных актов.

Не уведомление Трусова С.А. о ведении видеозаписи не является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергает факт наличия в действиях Трусова С.А. состава вмененного ему правонарушения.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с этим, не имеется.

    Доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования, как доказательства, со ссылкой на неверное указание даты рождения Трусова С.А., нельзя принять во внимание. Неверное указание месяца рождения является технической опиской, о допущенном по делу существенном процессуальном нарушении не свидетельствует, на правильность выводов о виновности Трусова С.А. в совершении вменяемого правонарушения не влияет.

    Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись досмотра транспортного средства от 25 февраля 2023 года в 18 часов 20 минут не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов не обнаружено, что не влияет на законность и обоснованность судебных актов.

    Доводы жалобы о неверном указании даты вынесения решения судьей районного суда (5 сентября 2023 года), и об извещении сторон и участии в судебном заседании 6 сентября 2023 года, являются необоснованными.

    Из материалов дела следует, что определением от 12 сентября 2023 судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области исправлена описка в части вынесения даты решения на 6 сентября 2023 года.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела, объективных подтверждений не нашло. Сам факт того, что инспекторы ДПС являются лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств о направлении протокола об административном правонарушении в адрес Трусова С.А. опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 99, 100)

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Иные доводы жалобы заявителей не опровергают наличие в действиях Трусова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителей с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении Трусова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трусову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Трусова Станислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Трусова Станислава Александровича и его защитника Трушкиной Надежды Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.А. Юдкин