Решение по делу № 33-9567/2019 от 12.03.2019

    Судья: Щербаков Л.В.                                          Дело № 33-9567/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Мариуца О.Г., Рожкова С.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2019 года по делу

по иску Б.О.В. к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в медицинский стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Б.О.В. обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в медицинский стаж периоды работы с 01.04.1988 г. по 24.05.1989 г. в должности заведующей Колударовским медицинским пунктом Земетчинской ЦРБ, с 03.07.1989 г. по 27.08.1989 г. в должности медицинской сестры в пионерском лагере Раменского приборостроительного конструкторского бюро, с 28.08.1989г. по 01.01.1993г. в должности медицинской сестры в санатории - профилактории Раменского приборостроительного конструкторского бюро, с 02.01.1993г. по 03.06.1996г. в санатории-профилактории Профкома Раменского приборостроительного конструкторского бюро, с 04.06.1996 г. по 28.04.1997 г. в санатории - профилактории АО «Раменского приборостроительного конструкторского бюро», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.04.2006 г. по 12.05.2006 г., с 18.04.2011г. по 17.05.2011г., с 22.01.2016 г. по 24.02.2016 г.

Решением суда исковые требования Б.О.В. удовлетворены.       Отказ ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области в назначении Б.О.В. досрочной страховой пенсии по старости признан необоснованным. На ответчика возложена обязанность включить в медицинский стаж Б.О.В. следующие периоды работы: с 01.04.1988 года по 24.05.1989 года в льготном исчислении, как один год за один год и 3 месяца в должности заведующей Колударовским медицинским пунктом Земетчинской ЦРБ, с 03.07.1989 года по 27.08.1989 года в календарном исчислении в должности медицинской сестры в пионерском лагере Раменского приборостроительного конструкторского бюро, с 28.08.1989 г. по 01.01.1993 г. в календарном исчислении в должности медицинской сестры в санатории – профилактории Раменского приборостроительного конструкторского бюро, с 02.01.1993 г. по 03.06.1996 г. в календарном исчислении в санатории - профилактории Профкома Раменского приборостроительного конструкторского бюро, с 04.06.1996 года по 28.04.1997 года в календарном исчислении в санатории-профилактории АО «Раменского приборостроительного конструкторского бюро», периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении: с 10.04.2006г. по 12.05.2006 г., с 18.04.2011 г. по 17.05.2011 г., с 22.01.2016 г. по 24.02.2016 г. и назначить Боронтовой О.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с 17.05. 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 04 февраля 2019 года решение Раменского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года решение в части включения в медицинский стаж Боронтовой Ольги Викторовны периода работы с 03.07.1989 года по 27.08.1989 года в должности медсестры в пионерском лагере Раменского приборостроительного конструкторского бюро отмененено. В отмененной части принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Б.О.В. к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области о включении в медицинский стаж периода работы с 03.07.1989 года по 27.08.1989 года в должности медсестры в пионерском лагере Раменского приборостроительного конструкторского бюро отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Однако, во вводной, описательной, резолютивной частях апелляционного определения имеются описки, а именно, неправильно указан суд в котором принято решение «Истринский городской суд Московской области », а также дата решения суда «24 сентября 2018 года», в то время как оспаривается решение Раменского городского суда Московской области суда от 24 октября 2018 года. Кроме того, неправильно указано медицинское учреждение, в котором работала истица «медицинский пункт Заметченского ЦРБ», в то время как правильно «медицинский пункт Земетченского ЦРБ».

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и её представитель явились, не возражали против исправления описок.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца и её представителя, судебная коллегия считает возможным исправить описки в апелляционном определении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пленум Верховного Суда РФ в п.56 Постановления от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2019 года по данному делу имеются описки в части даты обжалуемого решения суда, названия суда, названия учреждения, в котором работала истица, то судебная коллегия считает возможным исправить описки, допущенные в водной, описательной, резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2019 года, вместо «решение Раменского городского суда от 24 сентября 2018 года», вместо «решение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года», указать правильно «решение Раменского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года», вместо «медицинский пункт Заметчинской ЦРБ» указать правильно «медицинский пункт Земетчинской ЦРБ».

    Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описки, допущенные в водной, описательной, резолютивных частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2019 года, вместо «решение Раменского городского суда от 24 сентября 2018 года», а также «решение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года», указать правильно «решение Раменского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года», вместо «медицинский пункт Заметчинской ЦРБ» указать правильно «медицинский пункт Земетчинской ЦРБ».

        Председательствующий

Судьи