Решение от 22.10.2021 по делу № 2-953/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-953/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                                                           г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колекшн Консалт» к Белевцеву Василию Игоревичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 28.04.2017 между ООО МКК «Акс Финанс» и Белевцевым В.И. был заключен Договор микрозайма №БГ0237-156-2017, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 20 000 руб. на срок 21 календарный день до 18.05.2017, а Заемщик обязался возвратить сумму микрозайма с выплатой 1,5% в день в размере 6300 руб. Получение Заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером №156-237 от 28.04.2017. Должник не выполнил свои долговые обязательства в рамках Договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма №БГ0237-156-2017 в размере 97 682 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3130 руб. (л.д.6).

В процессе рассмотрения дела определением суда от 27.04.2021 было произведено правопреемство на стороне истца – ООО «Консолидейшн» заменен на его правопреемника ООО «Колекшн Консалт» (л.д.66-67).

Представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83).

Ответчик Белевцев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.86).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2017 между ООО МКК «Акс Финанс» и Белевцевым В.И. был заключен Договор микрозайма №БГ0237-156-2017, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 20 000 руб. на срок 21 календарный день до 18.05.2017, а Заемщик обязался возвратить сумму микрозайма с выплатой 1,5% в день в общем размере проценты составят 6300 руб. (л.д.8).

Получение Заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером №156-237 от 28.04.2017 (л.д.9).

20.05.2017 между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №БГ0237-156-2017, согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования по договору микрозайма №БГ0237-156-2017 от 28.04.2017, заключенному между Белевцевым В.И. и Цедентом. Цена уступаемых прав- 20 748 руб., размер передаваемых прав – 26 600 руб. (л.д.10).

17.12.2020 между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор №1-КК/2020-Ю уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования к Должникам, указанным в Приложении №1 к Договору (л.д.56).

Согласно п. 675 Приложения №1 права требования по указанному договору к Белевцеву В.И. перешли Цессионарию в размере 64 680 руб. (л.д.57).

19.05.2020 мировым судьей судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области был отменен судебный приказ от 28.04.2020 о взыскании с должника Белевцева В.И. долга по договору микрозайма (л.д.14).

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчик Белевцев В.И. во время судебного разбирательства факт заключения договора микрозайма и факт наличия задолженности и ее сумму не оспаривал, дополнительно пояснил суду, что произвел оплату процентов по договору в размере 11 590 руб. согласно квитанции №207-02 от 06.09.2019 и оплату штрафного процента в размере 8410 руб. согласно квитанции №207-03 от 06.09.2019 (л.д.65).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.09.2020 составляет 97 682 руб, в том числе: 20 000 руб.- сумма займа, 60 000 руб.- общая сумма процентов за весь период займа (в соответствии с требованиями Закона №151-ФЗ от 25.09.2020), 17 682 руб. – пени (л.д.6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что            Белевцев В.И. возражений относительно заявленной суммы требований и контр-расчет не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коллекшн Консалт» к Белевцеву В.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 25.09.2020 в размере 97 682 руб, в том числе: 20 000 руб.- сумма займа, 60 000 руб.- общая сумма процентов за весь период займа (в соответствии с требованиями Закона №151-ФЗ от 25.09.2020), 17 682 руб. – пени, суд, с учетом условий кредитного договора, длительности неисполнения обязательства и действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3130 руб. (л.д.6).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 руб. (уплачено истцом согласно платежному поручению №1683 от 09.04.2020 на сумму 1529 руб.– л.д.13, платежному поручению №7906 от 02.10.2020 на сумму 1602 руб.– л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░0237-156-2017 ░░ 28.04.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2020 ░ ░░░░░░░ 97 682 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 20 000 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░, 60 000 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 17 682 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3130 ░░░., ░ ░░░░░ 100 812 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021.