Решение по делу № 8Г-17720/2020 [88-19161/2020] от 26.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-19161/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             05 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Рыжова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2019 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» к Егорову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности за поставленный газ, по встречному иску Егорова Владимира Дмитриевича к ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» о признании недействительным договора на поставку газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., о возложении обязанностей признать гражданина РФ Егорова В.Д. абонентом «Потребителем» с 23.03.2018 г. и заключить новый договор на поставку газа с гражданином РФ Егоровым В.Д., как с абонентом «Потребителем»,

по кассационной жалобе Егорова Владимира Дмитриевича на решение Никольского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения Егорова В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» обратилось в суд с иском к Егорову В.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в сумме 1 296 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., указав, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и Егоровым В.Д. заключен договор на поставку газа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. С марта по апрель 2019 года ответчику в соответствии с условиями договора было поставлено 0,383 тысячи куб.м. газа на общую сумму 2 498 руб. 57 коп., в том числе за март 2019 года на сумму 1 878 руб. 82 коп., за апрель 2019 года на сумму 619 руб. 75 руб. В соответствии с п. 4.10 указанного договора объем газа, поданного (принятого) за месяц, оформляется актом. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику по 2 экземпляра актов приема - передачи газа за март и апрель 2019 года, подписанных ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени не возвращены. На основании п. 4.11 договора поставки газа в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов об объеме поданного (принятого) газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. 28.03.2019 г. и 30.04.2019 г. ответчик произвел частичную оплату за март 2019 года в сумме 661 руб. 93 коп., за апрель – 540 руб. 55 коп. С учетом частичной оплаты задолженности за март, апрель 2019 г. задолженность ответчика составляет 1296 руб. 09 коп., в том числе за март 2019 г – 676 руб. 34 коп., за апрель 2019 г. – 619 руб. 75 коп.

Егоров В.Д. обратился в суд со встречным иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» о признании недействительным договора на поставку газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., о возложении на ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» обязанности признать гражданина РФ Егорова В.Д. абонентом «Потребителем» с 23.03.2018 г. и заключить новый договор на поставку газа с гражданином РФ Егоровым В.Д., как с абонентом «Потребителем». Считает, что при подписании указанного договора был введен в заблуждение. В настоящее время он не является предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью. Он, как собственник нежилого здания, готов заключить договор энергоснабжения, как абонент «Потребитель», использующий газ для коммунально-бытовых нужд, т.е. для обогрева помещения с использованием водонагревателя № при отсутствии центрального горячего водоснабжения и в отсутствие других направлений использования газа.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2020 г., исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» удовлетворены. С Егорова В.Д. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» взыскана задолженность за поставленный газ в сумме 1 296 руб. 09 коп. и государственная пошлина в сумме 400 руб. Встречные исковые требования Егорова В.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егоров В.Д. просит отменить постановления судебных инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судами неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Егоров В.Д. и Егорова В.Н. являются собственниками по 1/2 доли одноэтажного нежилого кирпичного здания - магазина «Ассорти» общеполезной площадью 190,6 кв.м., расположенного в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Егоров В.Д. прекратил предпринимательскую деятельность 31.03.2010 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г. № № года Егорова В.Н. прекратила предпринимательскую деятельность 23.03.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» и Егоровым В.Д. заключен договор поставки газа № №, по условиям которого ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», как поставщик по договору, обязуется с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года поставлять газ горючий природный или газ горючий сухой отбензиненный по следующим объектам: нежилое здание <адрес>, а Егоров В.Д., как покупатель по договору, - получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Поставляемый по настоящему договору газ используется покупателем при осуществлении предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с удовлетворением личных, семейных, домашних и иных подобных нужд (п.2.1 договора).

Порядок расчетов определен пунктом 5.6 договора, согласно которому покупатель производит платежи, исходя из стоимости договорного месячного объема газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в следующем порядке: 35 процентов стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-числа этого месяца; 50 процентов стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Согласно пункту 5.7. договора стороны ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за кварталом поставки, подписывают акт сверки взаимных расчетов за поставленный газ.

Указанный договор подписан обеими сторонами. После подписей имеется запись, выполненная Егоровым В.Д. 10 декабря 2018 г. о том, что он подписал указанный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., но считает, что для поставки газа (его розничная цена) должна взиматься по цене, как для гражданина - потребителя для иных нужд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 178, 210, 309, 421, 422, 446, 539, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, исходил из того, что Егоров В.Д. является собственником нежилого здания, потребителем газа, однако, в нарушение условий договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № исполнял его ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», исходя из представленного расчета, который не оспорен. Учитывая назначение объекта, по которому осуществляется поставка газа по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (нежилое здание – магазин), функционально не предназначенного для временного или постоянного проживания, и с учетом возможности использования этого нежилого здания только в коммерческих целях, суд пришел к выводу о том, что Егоров В.Д., как сособственник этого здания, явно не мог использовать поставленный газ для личных, семейных, либо домашних нужд, в связи с чем не может быть отнесен к абоненту в смысле положений Правил поставки газа № №. Также, учитывая, что оспариваемый договор на поставку газа был подписан Егоровым В.Д., суд не усмотрел оснований для признания его недействительным, при этом указал, что после подписания договора он потреблял поставленный газ, производил за него частичную оплату, став исполнять его условия, с заявлением в суд по поводу разногласий в договоре не обращался. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи