Решение от 26.02.2020 по делу № 2а-177/2020 от 18.02.2020

Дело №2а-177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Чепрасовой С.В.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Перепечина Виталия Сергеевича,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении П.В.С. со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.В.С. осужден по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. П.В.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. П.В.С. с 11 апреля 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-3 <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел взыскание, поощрений не имел. С 09 июля 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имеет взыскание, поощрений нет. С 03 ноября 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где допускает нарушения установленного режима содержания, по факту которых неоднократно проведены профилактические беседы. Поощрений не имеет, имеет взыскания. Трудоспособен, трудоустроен на должность швеи. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Ж.В.М., действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик П.В.С., принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, поскольку его трудовая деятельность связана с работой, в том числе, в ночное время суток, а также просил установить не в полном объеме административные ограничения, которые указал административный истец. Указал, что после освобождения намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>, где ему выделена квартира как воспитаннику детского дома.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Ч.С.В., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении П.В.С. удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как видно из материалов дела и установлено судом, П.В.С. осужден по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях П.В.С. имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что силу части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное осужденным по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление по ч.2 ст.162 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости составляет 8 лет.

Учитывая, что П.В.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор.

П.В.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного П.В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что П.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел взыскание, поощрений не имел. С 09 июля 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имеет взыскание, поощрений нет. С 03 ноября 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где допускает нарушения установленного режима содержания, по факту которых неоднократно проведены профилактические беседы. Поощрений не имеет, имеет взыскания. Трудоспособен, трудоустроен на должность швеи. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, суд исходит из следующего.

Данный вид административного ограничения, об установлении которого просил представитель административного истца, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения П.В.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом суд учитывает обстоятельства совершения П.В.С. преступления, поскольку из материалов дела следует, что преступление, за которое осужден П.В.С., было совершено в ночное время, что обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением.

Доводы П.В.С., что указанное административное ограничение создаст препятствия при осуществлении им трудовой деятельности, подлежит отклонению, поскольку данное административное ограничение устанавливается с условием, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора – 8 лет - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на П.В.С.. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не усматривается, что П.В.С. склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Основания для установления П.В.С. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, не имеются, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления П.В.С. указанного административного ограничения, отсутствуют.

Суд считает необходимым разъяснить П.В.С., что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░