Решение по делу № 33-1774/2020 от 10.02.2020

Строка № 200 г, г/п 0 руб.

Судья: Поддубняк Г.А.                                                  город Архангельск

    Докладчик: Распопин В.Ф.            № 33-1774/2019                  18 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Распопин В.Ф., рассмотрев единолично с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Дивиным А.Н. гражданское дело №2-546/2019 по иску Ефимовой С.С. к Попову В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, по частной жалобе главного врача ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» И.И.А. на частное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 года,

установил:

        Ефимова С.С. обратилась в суд с иском к Попову В.Д. о признании не соответствующими сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, содержащимися в заявлении от *** года №***; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

        В обоснование требований указала, что 30.10.2019 года Попов В.Д. обратился к главному врачу И.И.А., где указаны сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку свидетельствуют о нарушении ею трудового законодательства и прав работников в части невыплаты заработной платы, ненадлежащего оформления кадровой документации. Распространив публично документ, где содержится заведомо не соответствующая действительности информация, ответчик нарушил личные неимущественные права и нанес существенный урон ее репутации, с причинением нравственных страданий.

        Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Ефимовой С.С. к Попову В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.».

    При рассмотрении дела суд пришел к выводу о допущенных третьим лицом - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» нарушениях положений статей 136, 285 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившихся в том, что оплата труда Попова В.Д. за совместительство врача функциональной диагностики за период январь 2019 года – сентябрь 2019 года произведена в ноябре 2019 года.

    Частным определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 года, вынесенным в адрес главного врача государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница», постановлено:

        «Об изложенном довести до сведения главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» И.И.А. для принятия к сведению.

        О принятых мерах необходимо сообщить в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня получения копии настоящего определения.».

    С указанным частным определением не согласилась главный врач ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» И.И.А., в поданной частной жалобе просит его отменить.

    Считает, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что обязанности врача *** Попов В.Д. выполнял на условиях совмещения, а не совместительства. Письменное заявление о совмещении должностей поступило от Попова В.Д. лишь 11.11.2019, доказательств обратного суду не представлено. О намерении выполнять обязанности врача *** ранее указанной даты              Попов В.Д. руководство ГБУЗ в известность не ставил, такая работа ему не поручалась. В отсутствие письменного волеизъявления работника на совмещение ранее 11.11.2019 оснований для осуществления Попову В.Д. выплаты за совмещение не имелось.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

    Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела установил факт нарушения требований трудового законодательства, а именно что третьим лицом - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» в нарушение положений статей 136, 285 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда Попова В.Д. за совместительство врача *** за период январь 2019 года – сентябрь 2019 года произведена в ноябре 2019 года.

    Установив данное нарушение, суд пришел к обоснованному выводу о вынесении оспариваемого частного определения.

    С указанным выводом суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется.

    Положениями статьи 136 ТК РФ предусмотрено, в том числе, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

    При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

    Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

    Оспаривая выводы суда первой инстанции, изложенные в частном определении, податель частной жалобы указывает, что обязанности врача *** Попов В.Д. выполнял на условиях совмещения, а не совместительства.

    Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода и опровержение соответствующего вывода суда первой инстанции, подателем частной жалобы не представлено, при рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» также каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции в суд не представило.

    Податель жалобы указывает, что в отсутствие письменного волеизъявления работника на совмещение ранее 11.11.2019 оснований для осуществления Попову В.Д. выплаты за совмещение не имелось, однако на основании заявления Попова В.Д. и соответствующего приказа главного врача от 11.11.2019 Попову В.Д. установлена выплата за совмещение должности врача *** с 09.01.2019 по 31.12.2019.

    Таким образом, сам податель жалобы подтверждает тот факт, что за работу с 09.01.2019 Попов В.Д. не получал заработную плату (соответствующие выплаты) в полном объеме в нарушение статьи 136 ТК РФ, все недополученные выплаты за месяцы, начиная с января 2019 года, были выплачены Попову В.Д. в ноябре 2019 году, в подтверждение чего представлен расчетный листок за ноябрь 2019 года (л.д.33).

    Следовательно, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» И.И.А. на выявленные нарушения.

    Каких-либо нарушений норм права или неправильного установления обстоятельств дела при вынесении обжалуемого частного определения, как ошибочно полагает податель частной жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого частного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

    определил:

частное определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу главного врача ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» И.И.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     В.Ф. Распопин