Решение по делу № 2-1941/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1941/2023

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Татьяны Витальевны к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатила в полном объеме услугу. Регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) №, было направлено из города Костромы в город Каспийск РД РФ. Согласно официальной информации с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» РПО № вручено адресату <дата> в 09:05 часов, что не соответствует действительности. Потребитель - получатель (адресат, он же отправитель) Завьялова Т.В. не получала РПО №. Уполномоченное лицо - Матвеев Е.В. также не получал РПО №. Сотрудники ОПС 156007 УФПС по Костромской области не уведомляли (не извещали) Завьялову Т.В. и/или уполномоченное лицо о необходимости прибытия в ОПС 156007 УФПС по Костромской области для получения РПО №, доказательства обратного отсутствуют. АО «Почта России», предоставила ответ от <дата> № А6-АУО-06/ЗЮ46 за подписью руководителя Департамента управления качеством АО «ПОЧТА РОССИИ» Е.Ю. Смирновой, в котором признан факт утраты РПО №. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ ответ от <дата> № А6-АУО-06/ЗЮ46 является документом (доказательством), подтверждающим доводы истца Завьяловой Т.В. Ввиду признания АО «Почта России» утраты РПО № Завьялова Т.В. освобождается от дальнейшего доказывания факта предоставления платной почтовой услуги ненадлежащего качества. АО «ПОЧТА РОССИИ» не выполнила условия договора, допустила утрату РПО за №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 11000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец Завьялова Т.В., её представитель Матвеев Е.В. (он же третье лицо) не присутствуют, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 49 минут АО «Почта России» приняло от Завьяловой Т.В. регистрируемое почтовое отправление, адресованное ФИО3 Е.В. №.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то, что услуга ответчиком не была оказана, поскольку письмо не было доставлено адресату и не возвращено в адрес отправителя, т.е. утеряно.

Из ответа на претензию истца от <дата> следует, что вышеуказанное РПО № признано утраченным. Ответчик подтвердил, что сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении письма отправителю, недостоверны.

Учитывая, что корреспонденция, направленная истцом, которая является потребителем услуг почтовой связи, утрачена, что признано ответчиком, суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 2000 х 50% = 1000 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между Завьяловой Т.В. и Матвеевым Е.В. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в виде ознакомления с документами, представленными Заказчиком, совершение, оформление процессуальных документов: претензий, ходатайств, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, связанных с досудебным урегулированием спорных вопросов о восстановлении нарушенных прав Заказчика, утраты РПО № по вине АО «Почта России» на основании представленных документов Заказчика, составление данного договора и иных процессуальных документов для защиты прав Заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 4000 рублей (п.5.1 Договора).

Актом приемки-передачи денежных средств от 15.06.2021 подтверждается оплата вышеуказанной стоимости истцом Матвееву Е.В.

Как следует из материалов дела, в рамках оказания юридической помощи по вышеуказанному договору Матвеевым Е.В. были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, подготовка претензии ответчику, отправка искового заявления и претензии.

Принимая во внимание, что заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ с АО «Почта России» в пользу Завьяловой Т.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд полагает затребованную сумму представительских расходов завышенной. Определяя подлежащий возмещению АО «Почта России» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, в связи с чем находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 1 500 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа г. Кострома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой Татьяны Васильевны к АО «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Чернышовой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Судья Е.А. Морев