Решение по делу № 2-110/2019 от 13.03.2019

Дело <№ скрыт>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес скрыт>                                                                             24 сентября 2019 года.

Ахтынский районный суд РД в составе:

председательствующего Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 в интересах Яралиева Абду-Кадира Мирзалиевича к АО Национальная Страховая Компания «Татарстан» об исполнении обязательств по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах Яралиева Абду-Кадира Мирзалиевича обратился в районный суд с иском к АО Национальная Страховая Компания «Татарстан» (далее – АО НАСКО «Татарстан» об исполнении обязательств по договору страхования. В обоснование своего иска указывает, что 05.09.2018г., около 20.52 часов в <адрес скрыт> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-212140 гос.рег.знаком А137АО 126 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ-217230 гос.рег.знаком Н664АТ05 под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП произошло в результате нарушении ПДД ФИО3 при управлении автомобилем марки ВАЗ217230. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО НАСКО «Татарстан». Ответственность у виновника ДТП ФИО3 была застрахована в страховой компании «Страховой Дом». В установленном законом сроки АО НАСКО «Татарстан» была извещена о страховом случае. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Учитывая, что истец расценил свой ущерб от ДТП до 50000 руб., был оформлен «Евро протокол». С момента получения документов по настоящее время ответчик не произвел выплаты по страховому случаю.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО1, представитель истца ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле) в суд не явились, в иске просят рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Кроме того, представитель истца ФИО5 направил в суд ходатайство, в котором указывает, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель АО НАСКО «Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 (доверенность в деле), извещенный также надлежащим образом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия, с учетов позиций, изложенных в направленном суду ходатайстве о прекращении производства по делу.

В своем ходатайстве о прекращении производства по делу, поступившем в суд через сервис «Электронное правосудие» ФИО6 указывает, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27.08.2019г. по делу     № А65-20872/2019 АО НАСКО «Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Считает, что согласно ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Поскольку спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает доводы представителя АО НАСКО «Татарстан» о прекращении производства по делу состоятельными по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд разрешает дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В своем иске истец просит взыскать с АО НАСКО «Татарстан» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость независимой экспертизы 3500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в суде 500 руб., услуг представителя в размере 20000 руб.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20872/2019 от 27.08.2019г. следует, что АО НАСКО «Татарстан» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении конкурсного производства сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 вышеуказанного ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 вышеуказанного ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, т.к. спор вытекает из отношений, регулируемых Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку указанный иск уже был принят к производству суда и в судебном заседании выявилось, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, дело по иску ФИО1 в интересах ФИО4-К.М. к АО НАСКО «Татарстан» об исполнении обязательств по договору страхования подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску ФИО1 в интересах Яралиева Абду-Кадира Мирзалиевича к АО Национальная Страховая Компания «Татарстан» об исполнении обязательств по договору страхования прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                          Ч.З. Гаджибеков

Определение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.