Решение от 14.01.2022 по делу № 2-176/2022 (2-6238/2021;) от 20.08.2021

№ 2-176/2022 (2-6238/2021)

УИД: 56RS0N-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Очкасове Н.О., с участием:

представителя истца Саляева Р.М.,

представителя ответчика Гориной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никоновой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с названным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... N предоставил Никоновой Э.В. кредит в размере ... руб. на срок ... месяца для приобретения квартиры. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека в силу закона (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, как указано истцом, производились не в полном объеме. По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 1 778 403,08 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 092 руб.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2021 года исковые требования были удовлетворены.

По заявлению Никоновой Э.В. определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2021 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту регистрации заемщика.

В ходе рассмотрения спора представитель истца Саляев Р.М., действующий на основании доверенности от ..., увеличил заявленные требования, указав, что ежемесячный платеж по кредиту составлял 17 756,40 руб., однако с момента заключения договора Никонова Э.В. неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем банк ... принял решение о досрочном взыскании задолженности, направив заемщику соответствующее требование, которое не было исполнено, дальнейшие платежи вносились не в полном объеме, были направлены на погашение основного долга в связи с вынесением всей суммы долга на счета просроченных ссуд.

Истец указал, что в марте 2020 года в Банк ВТБ (ПАО) обратилась заемщик Никонова Э.В. с предложением о продаже третьему лицу заложенной по договору квартиры, находящейся по адресу: ..., с последующим полным погашением задолженности по кредитному договору N от ..., за счет средств, полученных от реализации вышеуказанной квартиры. Со своей стороны Банк ВТБ (ПАО), рассмотрев предложение заемщика, принял по нему положительное решение. В соответствии с Договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ... квартира с кадастровым номером: ..., была продана Момотовой А.С. по цене ... руб., из которых: 585 000 руб. покупатель произвел оплату продавцу за счет собственных денежных средств, а 1 365 000 руб. - за счет кредитных денежных средств Банка ВТБ (ПАО). Согласно п. 2.1.2 Договора купли-продажи, оплата в размере 1 750 000 руб. производится посредством аккредитива. Полный и окончательный расчет за объект недвижимости подтверждается платежным поручением о перечислении 1 750 000 руб. на счет продавца, открытый в ... (ПАО). Свои обязательства по перечислению денежных средств по договору купли-продажи Банк ВТБ (ПАО) исполнил, и, согласно платежному поручению N от ..., денежные средства в размере 1 750 000,00 рублей были перечислены на счет Никоновой Э.В. N, открытый в ПАО ... (п. 2.2. Договора купли-продажи). Однако в дальнейшем, Никонова Э. В. отказалась перечислять денежные средства в счет погашения кредитного договора N от .... Таким образом, при наличии целевого действующего кредитного договора, было утрачено обеспечение в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Вместе с тем, процентная ставка по кредитному договору N от ... в размере ... % является льготной, пониженной по сравнению с потребительским кредитованием, и предусмотрена только для целевых кредитов на приобретение жилого недвижимого имущества с его последующим залогом (ипотекой) в силу закона.

Истец указал, что в соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при утрате обеспечения по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что права залогодержателя по Кредитному договору N от ..., обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО) (далее - Закладная). Согласно договору купли-продажи закладных N от ... закладная по кредитному договору N от ... была передана в собственность ... 2013-1». Согласно договору купли-продажи закладных N от ... закладная по кредитному договору N от ... была передана в собственность Банка ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ..., а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С ... (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Законным владельцем Закладной до момента погашения записи об ипотеке являлся Банк ВТБ (ПАО). Соответственно, Справка ЗАО «ИА ВТБ 2013-1» об отсутствии задолженности по кредитному договору N от ..., была выдана в связи с тем, что на момент её выдачи ЗАО «ИА ВТБ 2013-1» не являлся владельцем закладной в связи с чем у него отсутствовало право требования исполнения обязательств, обеспеченных закладной. Справка Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности по кредитному договору N от ..., была выдана в связи с тем, что на момент её выдачи в связи с обратным выкупом закладных, на основании договора купли-продажи закладных N от ..., некорректно отображалась дата кредитного договора, в связи с чем некорректно формировались справки.

Истец указал, что ответчик не предоставил платежных документов о полном и досрочном погашении долга. Расчет задолженности по первоначально заявленному иску был составлен по состоянию на ..., общая задолженность составил 1 778 403,08 руб. Вместе с тем, за период с ... по ... производились погашения по кредитному договору, а также начислялись пени, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ... составляет: 1 985 360,25 руб., в том числе: 1 210 817,02 руб. - остаток ссудной задолженности; 7 803,51 руб. - основные проценты; 4 338,75 руб. - задолженность по пени по процентам; 762 400,97 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Истец в уточненном исковом заявлении просил суд: расторгнуть кредитный договор от ... N со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с Никоновой Э.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... N по состоянию на ... в размере 1 985 360,25 руб., из которых 1 210 817,02 руб. – основной долг, 7 803,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 338,75 руб. - задолженность по пени по процентам; 762 400,97 руб. - задолженность по пени по основному долгу, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 092 руб.

В судебное заседание истец Никонова Э.В. не явилась, судом о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменном заявлении от ... просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца Саляев Р.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Горина Н.Н., действующая на основании доверенности от ..., не отрицая факт заключения кредитного договора, а также наличие просрочек при внесении платежей, указала на что, то Никонова Э.В. с согласия кредитора реализовала квартиру, являвшуюся предметом ипотеки, после чего ей была выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем она просила отказать в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем пояснила, что Никонова Э.В. продолжает вносить платежи по кредитному договору.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из принятых Банком общих условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет (п.4.1), банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случае нецелевого использования кредита (п. 7.4.1.1), при полной или частичной утрате предмета ипотеки, залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, за которые кредитор не отвечает (п. 7.4.1.2), при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более, чем на 15 календарных дней (п. 7.4.1.9).

Судом установлено, что в своем заявлении-анкете от ..., Никонова Э.В. просила Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставить ей кредит в размере ... руб. сроком на ... лет. В кредитном договоре указан текущий счет заемщика N.

Согласно кредитному договору от ... N Никоновой Э.В. предоставлена сумма кредита в размере 1 840 000 руб. (п. 3,2). По условиям договора срок действия договора – ... месяца с даты предоставления кредита (п.3.2), процентная ставка составляет ... % годовых (п. 3.5.2 размер аннуитетного платежа – ... руб. (п. 3.4).

Сторонами договора согласован процентный период – месячный период, считая с ... числа каждого предыдущего по ... число текущего календарного месяца, а также платежный период не ранее ... числа и не позднее ... числа каждого календарного месяца (п.п. 3.6, 3.7).

Пунктами 3.8 и 3.9 договора предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора предусмотрено обеспечение кредита залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: ...

Согласие заемщика с общими условиями кредитного договора выражено путем их подписания заемщиком.

Никонова Э.В. ... подписала график погашения кредита и процентов за пользование кредитом по договору N.

Таким образом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никоновой Э.В. ... заключен кредитный договор, которому Банком присвоен номер N.

Ответчик Никонова Э.В. при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание ею договора.

Свою подпись в заявлении, графике платежей, кредитном договоре ответчик Никонова Э.В. не оспаривала, также как и факт заключения договора, получения кредита. Уведомлением о полной стоимости кредита подтверждено, что заемщик в полной мере осознавала размер принятых на себя обязательств по возврату основного долга в сумме ... руб. и уплате процентов, размер которых при соблюдении условий договора составил бы 2 431 780,66 руб.

В соответствии с ответом от ... Департамента информационной поддержки бизнеса Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос иные кредитные договоры по состоянию на ..., кроме вышеуказанного кредитного договора, Никоновой Э.В. с Банком ВТБ (ПАО) не заключались.

Свои обязательства по кредитному договору N Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. предоставлены ответчику перечислением ... указанной суммы согласно распоряжению от ... N на счет, что подтверждается выпиской банка по счету N за период с ... по ....

Истец ссылается на то, что ответчик Никонова Э.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается исследованными судом выписками по лицевому счету заемщика, согласно которым платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением сроков и в меньшем размере, чем это было предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что права залогодержателя по Кредитному договору N от ..., обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, выданной ... Управлением Росреестра по Оренбургской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО), в тот же день ... произведена государственная регистрация права собственности залогодателя – должника Никоновой Э.В. на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ... Никонова Э.В. приобрела квартиру с использованием кредитных средств в сумме ... руб., предоставленных кредитором – ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N от ....

В выписке по лицевому счету N отражено, что ... была произведена реализация прав требования по основному долгу по кредитному договору N от ....

Согласно договору купли-продажи закладных N от ... закладная по кредитному договору N от ... была передана Банком ВТБ 24 (ЗАО) в собственность ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-1».

Согласно договору купли-продажи закладных N от ... закладная по кредитному договору N от ... была передана в собственность Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ..., а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С ... - даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что с согласия залогодержателя было снято обременение с предмета ипотеки; ... продана по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ... по цене ... рублей, из которых: ... рублей покупатель произвел оплату продавцу за счет собственных денежных средств, а ... рублей - за счет кредитных денежных средств (кредит Банка ВТБ (ПАО)). Платежным поручением от ... подтверждено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ... Никонова Э.В. получила от покупателя квартиры Момотовой А.С. ... руб., которые были зачислены на счет Никоновой Э.В., открытый в ПАО ....

Ссылаясь на утрату обеспечения по кредитному договору по вине заемщика, истец указывает на то, что в силу п. 7.4.1.2 договора приобрел право требовать полного досрочного исполнения обязательства, однако указанная норма договора предусматривает лишь такую утрату предмета ипотеки, за которые кредитор не отвечает, однако в данном случае без согласия кредитора заемщик была лишена возможности осуществить продажу предмета ипотеки. Доказательств введения кредитора в заблуждение истец не представил. Предоставляя заемщику право на реализацию предмета ипотеки, каких либо дополнительных с оглашений с ним истец не заключил.

При таких обстоятельствах пункт 7.4.1.2 договора не подлежит применению, поскольку утрата обеспечения в данном случае возникла с ведома и на основании добровольного волеизъявления залогодержателя.

Вместе с тем, судом установлено наличие иных оснований для возникновения у истца права требовать досрочного возврата суммы кредита, связанных с допущенными ответчиком нарушениями обязательств.

Так, пунктом 7.4.4.3 кредитного договора предусмотрено право досрочного истребования кредита при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Выпиской по контракту клиента Никоновой Э.В. за период с ... по ..., приложенной истцом к уточнённому исковому заявлению, подтверждено, что ответчиком допускались нарушения графика платежей, допускались просрочки внесения части очередного платежа более, чем на 15 календарных дней. Так, например ... в согласованный сторонами срок внесения очередного платежа платеж не поступил, внесен лишь ..., что давало истцу право потребовать досрочного возврата кредита, выпиской подтверждены и иные просрочки внесения платежей, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, в том числе более трех раз в течение года

Представленным истцом письменным требованием о досрочном истребовании задолженности подтверждено, что ... Банк ВТБ 24 (ПАО) потребовал у Никоновой Э.В. досрочно исполнить обязательства по возврату кредита и процентов в срок до ... в связи с допущенными нарушениями условий договора, факт направления требования заемщику подтвержден почтовым реестром об отправке требования ...

Судом установлено, что Никоновой Э.В. не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем она нарушила условия кредитного договора.

В ходе рассмотрения спора были проверены доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Действительно, заемщику Никоновой Э.В. были выданы справки Банком ВТБ (ПАО) о том, что её задолженность по кредитному договору от ... N по состоянию на ... полностью погашена, договор закрыт. Аналогичные справки выданы Никоновой Э.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору и по состоянию на ..., однако доказательств внесения на счет денежной суммы, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме Никонова Э.В. не представила, как и доказательств погашения задолженности иным способом, в связи с чем суд оценивает собранные по делу доказательства в их взаимной связи в совокупности и соглашается с доводами истца о том, что выдача справок с подобной информацией о погашении задолженности могла быть обусловлена прекращением обязательств Никоновой Э.В. как залогодателя в связи с согласием залогодержателя на отчуждение предмета ипотеки с целью снятия обременения. Вместе с тем прекращение обязательств залогодателя не влечет прекращения обязательств Никоновой Э.В. как заемщика по возврату кредита в порядке и сроки, согласованные кредитным договором, при этом достоверным доказательством отсутствия задолженности могут случить лишь документы, подтверждающие внесение платежей в счет погашения кредита в объеме, достаточном для погашения задолженности, каковых ответчик Никонова Э.В. не представила.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ... N по состоянию на ... задолженность составила 1 985 360,25 руб., из которых 1 210 817,02 руб. – основной долг, 7 803,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 338,75 рублей - задолженность по пени по процентам; 762 400,97 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с ними соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора от ....

Представленный ответчиком котррасчет не содержит сумм начисленных и погашенных процентов и пени, в связи с чем не может быть положен в основу для расчета задолженности. Представленный ответчиком расчет платежей свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает размер и периодичность внесения сумм, сведения о которых согласуются с выпиской по счету, представленному истцом. Таким образом, представленным ответчиком расчетом платежей опровергаются его же доводы о погашении задолженности по кредиту в полном объеме.

При определении размера взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный Банком ВТБ (ПАО) и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 1 210 817 руб. в счет погашения основного долга и 7 803,51 руб. в счет погашения процентов.

Рассчитанная истцом неустойка составляет 4 338,75 руб., начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов, 762 400,97 руб. – в связи с просрочкой уплаты основного долга, что в общей сумме составляет 766739,72 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов до 400 000 руб.

Таким образом, поскольку Никонова Э.В. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) взыскании задолженности по кредитному договору N от ... обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном размере по требованию о взыскании долга и процентов, частично – по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право кредитора потребовать, кроме досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами также и расторжения договора потребительского кредита (займа), предусмотрено ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с уведомлением об этом заемщика способом, установленным договором, и установлением разумного срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное уведомление банком направлено Никоновой Э.В. ..., что подтверждается представленной истцом копией требования банка со сроком исполнения до ... и списком заказных писем с почтовым штемпелем. Требование банка добровольно ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный договором срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПО) и Никоновой Э.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение иска на сумму 17 092 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 092 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... N ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... N ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 618 620,53 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 1 210 817,02 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 7 803,51 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 400 000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17092 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

...

...